viernes, 19 de diciembre de 2008

Mario Di Constanzo en vivo por AMLOTV


Rechazan devolución de impuestos 4 diputados de PRD y Convergencia

Roberto Garduño
Cuatro diputados de las fracciones de PRD y Convergencia rechazaron la devolución de impuestos con que se les benefició a la hora de recibir sus aguinaldos. Layda Sansores, Valentina Batres, José Jacques Medina y Cuauhtémoc Velasco Oliva entregaron una carta al secretario general de la Cámara de Diputados, Guillermo Haro Belches, para que la hiciera llegar al presidente de la mesa directiva de San Lázaro, César Duarte Jáquez. En el texto, los cuatro representantes populares consideran que evadir impuestos no es una prestación, “es un desacato a la Constitución, y no pueden esgrimirse usos, costumbres y tradiciones políticas para justificarlo”. La semana pasada, el órgano de administración de la Cámara entregó aguinaldos a los diputados. En el desembolso también se pagaron prestaciones y el monto de la dieta mensual correspondiente a diciembre. En total, cada uno recibió casi 260 mil pesos, lo que provocó revuelo, no sólo en la Cámara, sino en la opinión pública.

Ortega identificó su proyecto político con el de Calderón, afirma Encinas

De la redacción
Alejandro Encinas consideró que el presidente nacional del PRD, Jesús Ortega Martínez, “identificó su proyecto político” con el de Felipe Calderón. “Ambos tienen la misma fuente de ilegitimidad”, sostuvo.
Tras asistir a una reunión del movimiento en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional, en las oficinas del “gobierno legítimo” de México, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que muchos perredistas (en alusión a quienes integran la corriente Nueva Izquierda) “le están haciendo el trabajo sucio a nuestros adversarios”.
En entrevista, el ex jefe de Gobierno capitalino y ex candidato a la dirigencia nacional del sol azteca, opinó que “la casta que tenemos en la dirección del partido” se está equivocando en relación con el Frente Amplio Progresista (FAP). Y se pronunció porque se haga un esfuerzo para sacar adelante la propuesta de construir un proyecto alternativo de las izquierdas en materia electoral.
Asimismo, reiteró su convocatoria a un proceso de rescate del PRD. “Tenemos que revisar las bases ideológicas de nuestro partido y nuestros puntos de identidad que marquen las líneas de acción que permitan la unidad y la cohesión, porque estamos convencidos de que el PRD es una opción política viable, aunque en un bache muy profundo, derivado de la crisis y de la falta de apego a la legalidad interna”, sostuvo.
También cuestionó que la dirigencia nacional perredista hable de unidad al tiempo que anuncia expulsiones contra quienes apoyen a candidatos del FAP.

Sin sustento legal, negativa en el IFE para que usemos el nombre FAP: Convergencia

Con esa conducta, el instituto demuestra que “sólo busca satisfacer caprichos de la partidocracia”
Elizabeth Velasco y Alonso Urrutia
El secretario general de Convergencia, Pedro Jiménez de León, afirmó que carece de “sustento legal” la determinación de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral (IFE) de negarles el uso del nombre de Frente Amplio Progresista (FAP) en la coalición que integran con el Partido del Trabajo.
Dijo que si el Consejo General del instituto no modifica su determinación, el próximo 22 de diciembre acudirán ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para garantizar “nuestro derecho” a utilizar esa denominación.
En tanto, el representante de Convergencia ante el IFE, Gerardo Tapia, informó que en la respuesta dirigida a la dirección de prerrogativas se planteó un extrañamiento por los términos en que se les dirigió el oficio –dado que alude a que fue a instancias del consejero presidente–, además de cuestionar el fundamento legal de la solicitud de cambio de nombre de dicha coalición.
A consideración de Convergencia, “las coaliciones y los frentes tienen una naturaleza jurídica distinta, es decir, los frentes no son electorales, y las coaliciones sí, por lo que no puede argumentarse que existe confusión en lo electoral, pues son de naturaleza diversa”. Tapia explicó que es muy claro que el vocablo “coalición” dentro del nombre Coalición Frente Amplio Progresista le confiere una naturaleza distinta a la que tiene el FAP original.
Por esa razón –añadió–, no puede generarse confusión alguna entre el electorado. “En realidad, la habría cuando dos coaliciones tuvieran la misma denominación en el mismo proceso comicial, pero en este caso no existe, porque simple y sencillamente la naturaleza de ambas figuras es diametralmente opuesta y no puede existir la titularidad de alguna denominación cuando se refiere a temas distintos”.
En entrevista por separado, Jiménez detalló que “no hay ningún fundamento sólido” de la dirección de prerrogativas del IFE para impedir el uso de esa denominación, porque “sólo existe una coalición registrada con ese nombre, que es la nuestra”.
En realidad –dijo–, se trata de “interpretaciones forzadas para satisfacer la petición” que presentó Rafael Hernández Estrada, representante del PRD ante el organismo electoral. De hecho, Jiménez cuestionó que el director de prerrogativas, Antonio Gamboa Chabban, hicera “suyos” los argumentos de Hernández.
El dirigente de Convergencia alegó que con la conducta del IFE se “está demostrando que los consejeros no llegaron a ese instituto para construir escenarios que permitan fortalecer la democracia, sino para satisfacer los caprichos de la partidocracia que los eligió”, en alusión a PRI, PAN y PRD.
Y acusó a esos partidos de haber efectuado “una reforma electoral regresiva, en la que sólo buscaron repartirse posiciones en el IFE –como lo hicieron para distribuirse asientos en el consejo de administración de Petróleos Mexicanos, con la reforma energética–, así como los tiempos en radio y televisión, además de que cancelaron la posibilidad de que los ciudadanos puedan presentar candidatos independientes”.
Confió en que, de no modificar el IFE su determinación, Convergencia y PT ganarán en el tribunal. “Hemos presentando unos 123 juicios ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de los cuales hemos ganado 120, porque los integramos y soportamos bien. Así que no será la primera vez que le enmendemos la plana al IFE”.

CARTONES DE LA JORNADA







COMENTARIO DEL BOTE 18-DIC-08

Comentario del BOTE del hoy, debido a un problema técnico en la cámara, por ésta ocasión, no se pudo grabar en VIDEO la trasmisión en vivo de hoy del NOTICIERO SDP, razón por la cual sólo en video está el comentario complemento del noticiero.

Esperando sea de su agrado.


Encinas y Di Constanzo en la Presentación del Libro Acciones desde la Resistencia

Alejandro Encinas



Mario Di Constanzo



Reporte 13 Lo que el 2008 nos dejò



AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco