domingo, 12 de octubre de 2008

transparentar destino de los cerca de 10 mil mdd subastados‏

Exige AMLO a BdeM transparentar destino de los cerca de 10 mil mdd subastados
“Novaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservas parallevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas', señaló.
La Jornada On Line Publicado: 10/10/2008 19:59
México,DF. Andrés Manuel López Obrador exigió algobernador del Banco de México (BdeM), Guillermo OrtízMartínez, transparente el destino de los cerca de 10 milmillones de dólares subastados en los últimos díaspara apuntalar al peso mexicano.
“Novaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservaspara llevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas y delos grandes bancos, a costa del sufrimiento de la mayoría delpueblo”, señaló.
Ensu segundo día de gira por Michoacán, el políticotabasqueño también pidió al responsable delbanco central que aclare si la subasta de ocho mil millones dedólares se adoptó bajo principios de profesionalismo,criterios técnicos de libre mercado y competencia o si losinstrumentos del Estado mexicano se están utilizando -comosiempre- para “favorecer a los de arriba y para proteger a unoscuantos, a costa de una mayor crisis económica y de bienestarsocial”.
Aclaróque la moneda nacional experimentó una baja de aproximadamente30 por ciento frente al dólar estadunidense, a pesar de que elBanco de México “ha inyectado” esta semana alrededor de 10mil millones de dólares.
Recordóque el propio banco central determinó colocar en el mercadodinero de las reservas internacionales del país para frenar lacaída del peso. También “había dicho que iba aponer en circulación sólo dos mil 500 millones dedólares y 400 millones por día; sin embargo, hansoltado ocho mil millones”, destacó.
Ahora, subrayó,estamos hablando de 10 mil millones de dólares para tratar deestabilizar la situación financiera en México.
EnOrnelas, Jiquilpan de Juárez, Sahuayo de José MaríaMorelos, Venustiano Carranza y Pajacuarán, el presidentelegítimo recordóque desde hace 14 meses advirtió que la crisis estadunidenseiba a afectar al país y que el “gobierno espurio” delFelipe Calderón tenía que tomar medidas para disminuirlos efectos en la economía nacional.
Pero, señaló,el “presidente pelele” optó por la “politiquería”y todavía hace 15 días, de forma “irresponsable yvulgar”, dijo que si a Estados Unidos le daba pulmonía aMéxico solo le iba a dar gripe.

El ESPURIO ya tiene negociada la "Refineria" (Reporte Índigo)‏

El ESPURIO ya tiene negociada la "Refineria" prometida con sus cuates extranjeros y los de la IP ("fast track" de la deforma energetica next week!)

Blindaje a la Calderón
En Reporte: Blindaje a la Calderón , No se ve claro , Puntos sobre las íes , Temo por mi vida , Vino, vio y polemizó , Un gobierno a la altura , El Cajón , Te pareces tanto a mí , ¿Quién tiene la culpa? , Todos los caminos llevan a los roma, La samba de los pingüinos , La peor crisis en 80 años , El secreto , Héroes inesperados , 8D , Sin muros , Índigobox...
Ver Experiencia Índigo
AQUI. http://www.reporteindigo.com/web/reporte/edicion102/

MICHEL COLLON. 10 preguntas sobre la crisis‏

10 preguntas sobre la crisisMICHEL COLLON1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que losbancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de loshogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, lesquitarían sus casas por cuatro monedas.2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdaderacrisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causasson mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidosvive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima desus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de susposibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente alos ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente,un crecimiento económico.3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicacióntradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más quela punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis desuperproducció n que golpea a los Estados Unidos, pero también a los paísesoccidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedira trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, siademás se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de losgobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas susmercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que elcapitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, unabuena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas,infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad,las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar oabsorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancarioestadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no hahecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración decapital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál serála consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar oempobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún másfuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos loprometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tanimposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya entres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de produccióny de financiación. No es la gente la que decide, sino los multinacionales.2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a lacompetencia.
3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta contener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios quepermita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no essino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital lehorroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, seenorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasatodas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes delos bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger alos ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poderadquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones endos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Loirónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado unbanco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes hanhecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se lepide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que hanestado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan suatención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores,a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no setrata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Lasempresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suertehan tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía ysobre nuestras vidas.8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por lamoda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentadoimponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, comoacabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de HugoChávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria.Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que hademostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a lasmultinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda alneoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja deser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Porqué?9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis enel Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de larecesión económica y de la bajada de precios de las materias primas queprovocará la crisis.10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, FrancisFukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo habíatriunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para quelos vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipode sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde enla angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar,multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que lahumanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a lagente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezcaun porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos laobligación de lanzar. Sin tabúes.6 octobre 2008Puedes enviar tus preguntas y comentarios a:*
michel.collon@ skynet.be*Diversos artículos sobre la crisis (en francés) en:<http://www.michelco llon.info/ index.php>El mecanismo de la crisis fue también explicado en mi libro Huracan (ed.Hiru)



"A MEJOR SOCIEDAD, MEJOR GOBIERNO"

Utopía 604. Ejército represor. 13-X-08.‏

Utopía

Ejército represor

Eduardo Ibarra Aguirre

Para el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional Felix Galván Galván, “es cuestión de altísimo riesgo para el Ejército” la solicitud de la Policía Federal Preventiva para mantener las vías de comunicación abiertas en el conflicto magisterial y popular de Morelos.
La claridad que tiene el divisionario e hizo publica el legislador José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, pone de relieve que en el alto mando de la sociedad vestida de verde sí entienden las graves implicaciones que tiene el uso del Ejército como fuerza represiva para contener el creciente reclamo social, como se hizo el 8 y 9 de octubre en Ameyuca y Xoxocotla, Morelos, sin que se disponga de la valoración pertinente desde las organizaciones civiles defensoras de los derechos humanos, los partidos políticos y la academia sobre un hecho sin precedente desde el 2 de octubre de 1968, de acuerdo al general José Francisco Gallardo Rodríguez.
Incluso diarios como La Jornada , comprometido como ninguno con el movimiento social, todavía no da un despliegue informativo mayor y un diagnóstico del gravísimo hecho, saturado como está –igual que casi todos los medios de comunicación-- con la crisis hipotecaria venida a sistémica, como postula Marivilia Carrasco Bazúa; el baño de sangre que padece la República y que ilustra Alán (Francisco Javier Portillo Ruiz) en la elogiada pero estremecedora portada de Forum de octubre; amén de la pérdida de la capacidad de asombro de la ciudadanía, agobiada como se encuentra con las crisis de seguridad, de empleo, energética, alimentaria y de gobernabilidad.
En la reunión que sostuvo con 17 diputados en las instalaciones de la Sedena , es decir: como en los mejores tiempos del priato que asumía a la cúpula castrense como un poder fáctico, el divisionario insistió en que la solicitud de la PFP se puede interpretar de manera muy distinta a una petición de apoyo y exhortó a los legisladores a jugar un papel de intermediación entre el vigoroso movimiento magisterial y de los padres de familia de Morelos en rechazo a la Alianza por la Calidad de la Educación , la impugnación en 20 estados de la República del cacicazgo de Elba Esther Gordillo Morales, la aliada favorita de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa como antes lo fue de la grotesca pareja presidencial, en demérito de la calidad y el alcance de la decisiva tarea educativa del Estado. Para el reportero José Gil Olmos “Se trata, quizá, de una de las protestas más importantes en la historia del magisterio nacional, comparable a las que encabezó Othón Salazar (Ramírez) en 1956”.
El general secretario dice verdades a medias. Él no puede autorizar el despliegue de soldados para confrontar a inermes indígenas, con todo y bloqueos de carreteras, sin la venia del comandante supremo de las fuerzas armadas.
Un factor de poder como él, que no tiene que molestarse en acudir al Palacio Legislativo de San Lázaro, que no rinde cuentas a nadie, más que a Calderón Hinojosa, por supuesto que no tiene que atender presuntas solicitudes de Genaro García Luna, el policía mayor de México, y el incompetente Marco Antonio Adame Castillo, gobernador de Morelos.
Es claro que la de Galván Galván es sólo una fórmula para expresar su desacuerdo con el peligroso involucramiento del Ejército para aplicar las políticas del grupo gobernante para criminalizar el movimiento social, como con altanería e irresponsabilidad mayúsculas se anuncia extraoficialmente desde la Secretaría de Gobernación.
Resultan pertinentes, por ello, las definiciones castrenses, interpretadas y difundidas por el diputado Suárez, en semanas en que el movimiento social adquiere un gran dinamismo y las tentaciones autoritarias desde el poder civil y castrense están a la orden del día.
Acuse de recibo
Israel Galán Baños critica sobre Los otros 68 (1-X-08) una referencia a Romeo González Medrano, después de reseñar la trayectoria de sí mismo como dirigente estudiantil y militante de la izquierda socialista, así como de su compañero de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, el Consejo Nacional de Huelga, el Partido Estudiantil Socialista y el espartaquismo. Y concluye: “No sé qué hizo Romeo en Matamoros como lo refieres, pero creo que es sólo una percepción tuya pasada por el tamiz del tiempo transcurrido desde entonces, lo de la ‘frivolidad’ del compañero. Yo me baso también en datos de la historia y en recuerdos personales y ellos me dicen que asumimos con responsabilidad nuestra tarea en cualquier circunstancia.”… Por el contrario, el doctor Américo Saldívar Valdés sostiene: “Linda y formativa tu breve reseña sobre la solidaridad al 68 fuera de los muros chilangueros. Creo, sin estar cien por ciento seguro, que el tal Romero Medrano estuvo con nosotros unos meses en Lecumberri, apresado también el 2 de octubre, como yo. Él fue uno de los primeros en salir del ‘bote’ pocos meses después. Felizmente tenía palancas y familiares que lograron un rápido ‘desistimiento de la acción penal’. Recibe un fraterno y sesentaiochero abrazo”.
forum@forumenlinea.com

El movimiento magisterial se extiende por el país‏


Maestros Marchan En Guanajuato Capital
Etiquetas:
alianza por la educacion, elba ester gordillo, fuera elba ester gordillo, maestros, maestros disidentes, maestros guanajuato, maestros toman calles, marcha de maestros
.ExternalClass #EC_yiv488618753 .EC_ExternalClass .EC_EC_hmmessage P
{padding:0px;}
.ExternalClass #EC_yiv488618753 .EC_ExternalClass body.EC_EC_hmmessage
{font-size:10pt;font-family:Tahoma;}
¿Están derrotados?
Para comenzar la historia de xoxocotla tenemos que mencionar algo, xoxocotla es un pueblo indígena náhuatl, lo que no se menciona en los diarios y tiene una historia de lucha muy parecida a Atenco.
Primero, en sus territorios también se quiso construir un aeropuerto, llevo a luchas e intercambio de golpes pero gano Xoxo. Segundo, podemos mencionar su lucha junto a los trece pueblos. El gobierno del estado había concedido permisos a constructoras en el mencionado manantial el chihuahuita, que es la base de la agricultura de estos 13 pueblos, cerraron la misma carretera y pararon la construcción, logrando así evitar una de las pérdidas ecológicas más grandes en la historia de Morelos. Se aliaron a otras luchas y organizaron marchas como la marcha del maíz, siguieron siendo activistas del entorno ecológico, y se convirtieron no solo en punto de reunión de muchos movimientos sociales, sino que también en una defensa para muchos líderes sociales. Sus lideres, un hombre de edad aproximada a los 70 años y su esposa igual, nahuas, humildes. Xoxo las debía, y se la cobraron de la pero forma, uno de los pueblos donde cabalgo zapata, ahora parecería estar derrotado pero ¿lo está?
Mucho se ha mencionado que la tierra ya no deja, y aunque xoxo es un territorio grande, los hombres y mujeres van a trabajar a Cuernavaca, distancia de una hora cuando bien les va. La hora laboral dentro de las fabricas y de las mujeres es de 7 a 7, y pregunto yo ¿a que hora fue el enfrentamiento? los policías asintieron a las 3 de la tarde cuando se encontraba el 50% de la población. Lo que no se dice es que antes del enfrentamiento, el pueblo mando tres mujeres de la tercera edad al dialogo, cosa que los policías ignoraron y avanzaron.
La pelea se dio contra muy pocos hombres y muchos adolescentes, después de un rato, los retenes no dejaban pasar a los hombres que trabajan en Jojutla, Cuautla o hasta Cuernavaca, los detuvieron uno por uno, y después los dejaron entrar cuando termino el conflicto.
Pero como dije ¿esta derrotado?, ¿porque televisar todo el movimiento armado?, parece existir una razón, xoxo era el orgullo morelense de la residencia social, no solo de los movimientos de izquierda sino de todas las comunidades morelenses gente por esencia guerrera pues ellos son los aztecas guerreros de la historia.Esto fue pues un mensaje estatal para desanimar las luchas sociales, xoxo callo, el emblema de residencia, ya no existe, por eso tiene que salir todo en TV, ¿le suena a Atenco? pero repito ¿están derrotados?, ahora existen mas poblados que se unen a la lucha, solo habría que esperar a ver las medidas. Como siempre los pueblos indígenas pagan los platos rotos de las luchas por el poder político pero ¿están derrotados?, el problema se peude agudizar hasta la union de los 13 pueblos una ves mas pero en una situacion bélica.

Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx
■ ACE: Alianza Calderón-Elba
■ Nuevas formas de dominación
■ Reprimir, en lugar de solucionar
Ningún proyecto de mejoría educativa puede ser considerado auténtico si es propuesto o sostenido por el mismo grupo caciquil que durante décadas ha sido culpable y beneficiario del decaimiento grave de la actividad docente nacional. Sin embargo, se ha pretendido instaurar la especie de que la llamada Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) es un patriótico intento de restauración del sistema de enseñanza, que sin doble intención ni intereses perversos han planteado dos personajes políticamente asépticos y genuinamente preocupados por impulsar “cambios”: la jefa del sindicato magisterial, cuya influencia corporativa pasa por el control de un partido bisagra y el alquiler de brigadas de defraudación electoral, y el ocupante actual de Los Pinos, que entre otras deudas con la jefa Gordillo tiene la correspondiente a los comicios de 2006.La Alianza Calderón Elba (la auténtica ACE) es un proyecto de “modernización” que, bajo el control estricto de la cacique sindical, pretende remover cuanto le sea posible para establecer nuevas formas de dominación laboral y, siempre bajo la supervisión redituable del aparato sindical gordillista, abrir puertas a privatizaciones del rubro educativo que coloquen el trabajo de aulas al servicio de las necesidades empresariales. La patrona Elba Esther es punta de lanza de las añejas pretensiones derechistas de aminorar y desplazar el auténtico sentido de la educación pública, cerrando escuelas normales, adecuando los planes de estudios a las necesidades del mercado y el sentido de “competencia” y convirtiendo a los profesores en meros empleados desechables, más preocupados por conservar su chamba que por mantener vigentes en los educandos algunas chácharas del pasado, como la historia patria, la soberanía nacional, el poder popular, la auténtica solidaridad social, los derechos constitucionales y demás bisutería que debe ceder paso a las específicas capacidades técnicas que deben alcanzar quienes servirán como mano de obra calificada, sin mayor esperanza de capilaridad social.El voraz proyecto elbista, al que el débil e indolente aliado y deudor Calderón ha dado luz verde, ha generado de inmediato oposición hasta ahora focalizada en el estado de Morelos. Contra ese movimiento social organizado, que ha ido más allá de los intereses laborales específicos de los profesores, y que ha logrado la adhesión de poblaciones campesinas y de padres de familia ajenos a los membretes derechistas mediatizados, se ha levantado una muralla sorda y ciega que en la entidad tiene como representante al confesional gobernador Marco Antonio Adame, miembro de la agrupación secreta El Yunque y conocido organizador de peregrinaciones y actos públicos de extrema fe católica, y en el plano nacional al atribulado Felipe Calderón, que a la crisis financiera global y el reto desbordado del narcotráfico suma ahora el nacimiento y desarrollo de un movimiento magisterial que pone en peligro su relación de dependencia agradecida con la jefa Gordillo y le coloca en la disyuntiva, acotada por sí mismo, de repetir acciones represivas como las que a cargo de Vicente Fox se realizaron en Atenco y Oaxaca, o permitir que el ejemplo de la irrupción morelense pueda prender en la pradera aún más seca que a fines del sexenio anterior.Hasta ahora, la apuesta de la Alianza Calderón Elba ha sido por la desatención y la represión. Nadie ha hecho verdadero caso de lo que a lo largo de meses han venido planteando y demandando los profesores morelenses. La nulidad apellidada Vázquez Mota y el huidizo gobernador Adame sólo han hecho declaraciones burocráticas, mientras la manipulación mediática facturada ha pretendido centrar el incendio social en una simplona defensa de plazas que los profesores en lucha estarían haciendo para poder heredarlas a sus hijos, como si todo lo que hoy se está viviendo en aquella entidad fuera un fenómeno de hipnosis colectiva que llevara a tanta gente, en situaciones tan difíciles, a enfrentar al poder sólo por conservar legados personales a unos cuantos “manipuladores”.La fuerza y el crecimiento del movimiento magisterial morelense han producido ya enfrentamientos en los que soldados y policía militarizada (la PFP) han arremetido contra profesores y ciudadanos en protesta (lo sucedido en Xoxocotla muestra el tamaño de la desesperación oficial). Lo sucedido en estos días, sobre todo en este poblado, muestra que la franja de ejercicio sobrio y sano del poder se ha reducido aceleradamente en ese equipo pinolero, frívolo, insensible y dado más bien a los negocios, al que las circunstancias cada vez más adversas van dejando atrapado, resentido, golpeador. Morelos y el país, sin embargo, están en condiciones distintas a las que en Oaxaca permitieron a Ulises Ruiz sostenerse en el poder y sortear el jaque de la APPO. Hoy, la desesperación social y el enojo por las diarias torpezas gobernantes en todos los niveles han creado condiciones que no permitirán asfixiar el movimiento morelense en sus límites geográficos ni observar en silencio la represión militarizada. Calderón quiere sostener sus alianzas de deudor con Elba Esther, pero su fuerza apenas le es suficiente para tratar de equilibrarse y reforzarse a sí mismo. Elba Esther, enredada entre tantos hilos de poder manejados con autoritarismo enfermizo, tiene enfrente el riesgo de un levantamiento nacional que la envíe al mismo cesto donde quedó la figura de su mentor, Carlos Jonguitud Barrios.Y, mientras F.C. enviaba un mensaje por televisión que ya no pudo ser abordado aquí, por razones de tiempo, y su secretario de Agricultura, el Caballo Negro Cárdenas, echaba rollos desastrosos de demagogia frente a diputados, y el procurador chilango Mancera se echaba porras ante asamblea legislativa amable, aunque siempre con el fantasma del caso Martí “resuelto” con maquinaciones insostenibles, ¡feliz fin de semana, con el avance a marchas forzadas de la maquinaria legislativa de aprobación ¿negociada? de la reforma petrolera descafeinada

No permitiremos la entrada del Ejército, advierte el FPDT


San Salvador Atenco, Mex., 11 de octubre. Moradores de las comunidades de Acuexcomac y Atenco e integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) advirtieron que no permitirán otra incursión del Ejército pues las heridas por los hechos violentos de mayo de 2006 “aún están abiertas”.
Tras la alarma causada por el patrullaje militar y los rondines de tropa efectuados la noche del viernes, los inconformes exigieron el sábado al alcalde perredista, Saúl Nopaltitla Sales, hacer valer la autonomía municipal, apercibiéndole que de lo contrario serán ellos quienes impidan a la milicia o cualquier otra fuerza ajena a la policía local ingresar a sus comunidades.
Trinidad Ramírez, dirigente del FPDT, aseguró que la presencia militar fue una provocación pues los uniformados recorrieron las calles 27 de Septiembre, Zapata, Florida e Hidalgo, para luego apostarse en la explanada municipal frente a la casa ejidal, donde campesinos mantienen un plantón desde 2006, tras los hechos en que más de 3 mil policías federales preventivos allanaron múltiples hogares.
En el lugar se concentraron unas 300 personas, entre vecinos de Acuexcomac y Atenco e integrantes del FPDT, que lanzaron cohetones de alerta y seguidamente fueron a la comandancia de seguridad pública municipal para exigir al comandante Mario Antonio Peña el retiro de los militares. “Se van o los sacamos”, advirtieron.
Peña se presentó ante los soldados y sugirió al mayor Rafael Mendoza trasladarse a la comunidad de Nexquipayac o apostarlos en la carretera federal. El oficial respondió que su objetivo era instalar un retén militar contra el crimen organizado en Atenco, asegurándole desconocer la animadversión de los moradores, pero accediendo a trasladarse al municipio de Papalotla, también ubicado en la región de Texcoco.
En entrevista, el sábado a mediodía, el alcalde Saúl Nopaltitla dijo que la inseguridad se vive en las comunidades de El Soldado, Santa Rosa, Granjas Arenal y Santa Isabel, no en los pueblos de Acuexcomac y Atenco, y se comprometió a solicitar que no los patrulle ninguna fuerza federal o estatal, pues “no es necesaria su presencia” y sí puede causar un enfrentamiento con los habitantes.

La estructura de la dominación mundial‏

La estructura de la dominación mundial:De Bretton Woods al acuerdo multilateral de inversiones Atilio A. Boron Este trabajo forma parte de un texto más amplio publicado en el libro de José Seoane y Emilio Taddei, compiladores, Resistencias Mundiales. De Seattle a Porto Alegre. El objetivo de este trabajo es examinar las grandes transformaciones experimentadas por el sistema capitalista internacional en las últimas dos decadas del siglo XX a los efectos de poner de relieve los principales rasgos que caracterizan la estructura y el funcionamiento de la hegemonía norteamericana. Diversos autores, entre los que sobresale Noam Chomsky, han demostrado que a partir de la finalización de la Segunda Guerra Mundial la diplomacia estadounidense se dio a la tarea de diseñar y poner en funcionamiento un conjunto de instituciones intergubernamentale s destinadas a preservar la supremacía de los intereses de los Estados Unidos y regular el funcionamiento del sistema internacional para asegurar su adecuada gobernancia en función de los intereses de la superpotencia. (Chomsky, 2000). Esta propuesta se plasmó en la creación de una tríada de agencias e instituciones: a) las instituciones económicas emanadas principalmente de los acuerdos de 1944 firmados en Bretton Woods y que dieron nacimiento al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional y, poco después, al GATT. El GATT, acrónimo de General Agreement on Tariffs and Trade (Acuerdo general sobre comercio y aranceles) es un tratado multilateral creado en la Conferencia de La Habana , en 1947, firmado en 1948, por la necesidad de establecer un conjunto de normas comerciales y concesiones arancelarias, y está considerado como el precursor de la Organización Mundial de Comercio. El GATT era parte del plan de regulación de la economia mundial tras la Segunda Guerra Mundial, que incluía la reducción de aranceles y otras barreras al comercio internacional. b) un denso conjunto de instituciones políticas y administrativas, generadas bajo el manto provisto por la creación de las Naciones Unidas en San Francisco, en 1945: FAO, UNESCO, OIT, OMS, PNUD, UNICEF y muchas otras. En el marco hemisférico, la iniciativa más importante fue la disolución de la vieja Unión Panamericana y la creación de la OEA. c) un complejo sistema de alianzas militares concebidas para establecer una suerte de "cordón sanitario" capaz de garantizar la contención de la "amenaza soviética", y cuyo ejemplo más destacado ha sido la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). En el caso latinoamericano esta política se plasmó en la firma del TIAR, Tratado Inter- Americano de Asistencia Recíproca y la creación de la Escuela Inter- Americana de Defensa, organismos éstos que cumplieron un papel crucial en la reafirmación de la hegemonía norteamericana en el área y en el sostenimiento de las tenebrosas dictaduras militares que durante mucho tiempo ensombrecieron el panorama internacional. Ahora bien, si en la Guerra Fría fueron las instituciones políticas y militares del orden mundial las que desempeñaron la función articuladora general de la dominación, a partir del predominio del capital financiero y la crisis y descomposició n delcampo socialista -fenómenos éstos que se extienden a lo largo de casi dos décadas, el primero desde comienzos de los 1970's y el segundo a partir del decenio siguiente- se produjo un desplazamiento del centro de gravedad del imperio desde sus instituciones político-administrat ivas hacia las de carácter económico. Esta transformació n se manifestó a través de las siguientes mutaciones: OTAN - por una parte, por una devaluación del papel de las agencias e instituciones políticas, administrativas y militares como custodios de la paz internacional o como reaseguros supuestamente llamados a impedir que la bipolaridad atómica tuviera como desenlace una guerra termonuclear. Los Estados Unidos y sus aliados utilizaron a la ONU y sus diversas agencias para neutralizar, a comienzos de la década de los sesenta, la amenaza que un Patricio Lumumba radicalizado representaba para los intereses occidentales en el Congo, pero fueron estas mismas instituciones las que durante 27 años sostuvieron al régimen de Mobutu, uno de los peores y más corruptos tiranos en la historia del África independiente. Similarmente, la ONUtoleró con total pasividad el sabotaje al proceso de paz en Angola pero colaboró activamente en los esfuerzos por sacar a Milosevic de Bosnia y Kosovo, objetivos de primer orden de la OTAN. En relación a esta última conviene noolvidar el bochornoso papel desempeñado por ésta última en la crisis de los Balcanes: ante la imposibilidad norteamericana de obtener en el marco de la ONU un refrendo para su política belicista y genocida en Yugoslavia, el gobierno de Clinton optó por servirse de la OTAN para tales propósitos. Esta deplorable involución, consentida por el silencio del Secretario General de la ONU , se suma a las legítimas dudas que plantea la estructura no-democrática del gobierno de las Naciones Unidas, en donde los llamados "cinco grandes" conservan aún hoy poder de veto en el Consejo de Seguridad, órgano al cual van a parar todos los asuntos de importancia estratégica de la ONU. Con el agregado de que mientras el Consejo se encuentra abocado a un tema, el mismo no puede ser tratado por la Asamblea General , en donde impera la regla de un país, un voto, y no existen poderes de veto. Una significativa cuota de responsabilidad por la crisis que caracterizaal sistema internacional debe ser atribuida a la persistencia de una estructura profundamente antidemocrática en el seno de las Naciones Unidas. - el desplazamiento en dirección a las instituciones de Bretton Woods se verificó también en el ataque sistemático de las grandes potencias, bajo el liderazgo norteamericano, al supuesto "tercermundismo" de la ONU y sus agencias. Esto dio origen a diversas iniciativas, tales como la salida de los Estados Unidos y el Reino Unido de la UNESCO durante el apogeo del neoconservadurismo de Reagan y Thatcher; la retención del pago de las cuotas de sostenimiento financiero de la ONU ; significativos recortes en los presupuestos de agencias "sospechosas" de tercermundismo, como la OIT , UNESCO, UNIDO, UNCTAD. Conviene recordar que en 1974 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Carta de los Derechos y Obligaciones Económicas de los Estados, un notable cuerpo legal en el cual se establecía el derecho de los gobiernos a "regular y ejercer su autoridad sobre las inversiones extranjeras" así como "regular y supervisar las actividades de lasempresas multinacionales. " Un elocuente recordatorio de cuán diferente era la correlación mundial de fuerzas prevaleciente en esa época lo ofrece un artículo específico de la Carta en el cual se reafirmaba el derecho de los estados para "nacionalizar, expropiar o transferir la propiedad de los inversionistas extranjeros" (Panitch: 11). Pero eso no era todo: la Carta fue acompañada por la elaboración de un "Código de Conducta para las Empresas Transnacionales" y la creación de un Centro de Estudios de la Empresa Transnacional , ambas iniciativas destinadas a favorecer el mejor conocimiento de los nuevos actores de la economía mundial y a posibilitar el control público y democrático de su accionar. Desde 1970 el Foro Económico Mundial venía reuniéndose en Davos pero la correlación mundial de fuerzas acallaba sus débiles voces y no lograba impedir, o siquiera demorar, esta llamativa "toma de posición" de las Naciones Unidas. Huelga acotar que todas estas movidas tropezaron con la cerrada oposición del gobierno de los Estados Unidos y sus más incondicionales aliados, liderados por su más obediente perro guardián, el gobierno del Reino Unido. La reacción culminó, ya afianzada la hegemonía del capital financiero, con la abolición de la citada Carta y el Código de Conducta y la liquidación del Centro de Estudios de la Empresa Transnacional. Suerte similar corrieron las iniciativas también surgidas en aquellos años y tendientes a democratizar las comunicaciones mediante la creación de un Nuevo Orden Informativo Internacional. Como signo de los tiempos, en los ultra neoliberales noventa lo que se discute es la forma de imponer unAcuerdo Multilateral de Inversiones que, de ser aprobado, significaría lisa y llanamente la legalización de la dictadura que de facto ejercen los grandes oligopolios en los mercados porque la soberanía de los estados nacionales en materia legal y jurídica quedaría por completo relegada y subordinada a las imposiciones de las empresas, tema sobre el que volveremos más abajo. En esta misma línea, la UNCTAD que creara Raúl Prebisch a mediados de los sesenta con el propósito de atenuar el impacto fuertemente pro-empresario del GATT fue sometida a similares recortes y restricciones jurisdiccionales: sólo puede brindar asistencia técnica a los países subdesarrollados en aspectos comerciales y hacer algo de investigación, pero le está expresamente prohibido ofrecer consejos de política a esos países. ¡Ésa es una tarea que el BM, el FMI y la Organización del Comercio Mundial realizan eficientemente! - como puede observarse, todo un conjunto de funciones que antes se encontraban en manos de UNCTAD, OIT, UNESCO y otras instituciones igualmente sospechosas de simpatías "tercermundistas" fueron expropiadas por los organismos de Bretton-Woods. La política laboral la fijan ellas en lugar de la OIT ; los temas educativos son también objeto de preferente atención y de eficaz monitoreo por el BM y ya no más por la UNESCO ; la problemática de la salud fue también en gran medida extraida de la OMS y puesta al cuidado del BM y el FMI, al igual que las políticas sociales y previsionales en donde ambas instituciones cooperan con la OCM en fijar los parámetros de lo que debe hacerse en esas materias. Por su parte, el otrora poderoso Consejo Económico y Social de la ONU fue despojado de sus prerrogativas y jerarquías, siendo reducido al desempeño de funciones prácticamente decorativas. La "magia del mercado" se ha hecho cargo de todo. El despotismo tecnocrático de las instituciones políticas globales Resumiendo: en los últimos veinte años se ha producido un desplazamiento de los centros de decisión internacional desde agencias e instituciones constituidas con un mínimo de respeto hacia ciertos criterios, si bien formales, de igualdad y democracia como las Naciones Unidas, hacia otras de naturaleza autoritaria y tecnocrática, que no tienen ni siquiera un compromiso formal con las reglas del juego democrático, que no son responsables ni imputables por las políticas que imponen -vía las famosas "condicionalidades" a los países que monitorean-, que sólo rinden cuenta ante los ejecutivos de sus propios gobiernos y que carecen en absoluto de agencias o procedimientos que posibiliten siquiera un mínimo control popular de las decisiones que allí se toman y que afectan la vida de millones de personas. Este es el caso, sin duda alguna, de las instituciones nacidas de los acuerdos de Bretton Woods, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Se trata de enormes burocracias, extraordinariamente influyentes, y cuyas iniciativas no están sometidas a nada que pueda siquiera remotamente parecerse a un control republicano. Su despotismo tecnocrático encuentra sus límites tan sólo en las preferencias e inclinaciones del puñado de gobiernos que efectivamente cuenta en su dirección y control. No deja de ser aleccionador el hecho de que gobiernos que se ufanan de ser los adalides de la vida democrática no sólo consientan sino que apoyen y promuevan el papel de instituciones intergubernamentale s de este tipo cuya estructura, diseño, filosofía y comportamiento se aparta radicalmente de los principios democráticos. Tomemos, por ejemplo, el caso del Fondo Monetario Internacional. Su directorio, que es el órgano ejecutivo de la institución, se rige por un sistema de voto calificado que coloca el poder decisional en manos del capital y principalmente del representante norteamericano. Es decir, los países que forman parte del FMI -y las presiones y los chantajes para que soliciten su admisión al mismo son impresionantes- entran a un club en donde sólo unos cuantostienen voto, mientras el resto está condenado a un papel pasivo y subordinado. Así, los Estados Unidos tienen el 17,35 por ciento del poder de voto mientras que un país "sospechoso" para el consenso liberal predominante -nos referimos al Japón- sólo controla el 6,22 por ciento de los votos. Ahora bien: cualquier decisión importante requiere una mayoría calificada del 85 por ciento de los votos del directorio. Por lo tanto, USA tiene poder de veto y no sólo derecho a voto. Podría alegarse, desde el plano meramente formal, que el conjunto de países de la Unión Europea tiene 23,27 por ciento de los votos y, por lo tanto, tiene la posibilidad de doblegar el veto norteamericano. Pero ésta sería una visión meramente formalista porque si hay algo de lo que la Unión Europea carece es de unidad. No existe Europa, al menos todavía. Es una ilusión. Por ahora lo que existe es Alemania, Francia, Gran Bretaña y así sucesivamente, y el ViejoContinente paga un precio exorbitante por este déficit estatal. Así lo anota Z. Brzezinski cuando dice que Europa "es una concepción, una noción y una meta, pero todavía no es una realidad. Europa Occidental es ya un mercado común, pero todavía está lejos de ser una única entidad política" (Brzezinski: 67). El discurso dominante que celebra la extinción de los estados nacionales está destinado al consumo de los espíritus cándidos y no al de los intelectuales del imperio. La inexistencia fáctica de la Unión Europea se torna patente cuando se comprueba que los países miembros de la UE jamás votaron unitariamente en contra de una iniciativa de los Estados Unidos en el seno del directorio del FMI. El voto europeo fue invariablemente fragmentado, con Gran Bretaña cumpliendo su tradicional papel de "junior partner " de los intereses norteamericanos. Descarnadamente concluye Brzezinski que estas agencias "supranacionales" deben considerarsecomo parte del sistema de dominación imperial, "particularmente las instituciones financieras internacionales. El FMI y el BM se consideran representantes de los intereses 'globales'. En realidad & son instituciones fuertemente dominadas por los Estados Unidos" (Brzezinski: 28-29). Este sesgo pro-norteamericano ante el cual se doblega una Europa carente de sustento estatal se observa también en la Organización del Comercio Mundial. Un análisis hecho recientemente sobre las disputas comerciales revela que "sobre 46 casos de conflictos comerciales USA perdió 10 y ganó 36" (Alternatives Economiques, 33). Éstas son las instituciones "supranacionales" y globales que, hoy en día, constituyen el embrión de un futuro gobierno mundial. Imperio y relaciones imperialistas de dominación Resumiendo: estamos en presencia de un proyecto animado por el propósito de organizar el funcionamiento estable y a largo plazo de un orden económico y político imperial -un imperio no-territorial, quizás; con muchos rasgos novedosos producto de las grandes transformaciones tecnológicas y económicas que tuvieron lugar desde los años setenta- pero imperio al fin. De aquí nuestro radical desacuerdo con la obra de Michael Hardt y Antonio Negri en la cual se sostiene la tesis no sólo paradojal sino completamente equivocada del "imperio sin imperialismo" , tesis que, por ejemplo, es rechazada por una autora inscripta en el progresismo liberal como la ya mencionada Susan Strange (Hardt y Negri: xii-xiv). En ese sentido, la lectura de los intelectuales orgánicos de la derecha es siempre estimulante, porque si algunos en la izquierda hacen gala de una enfermiza inclinación a olvidarse de la lucha de clases y el imperialismo por temor a ser consideradoscomo extravagantes o ridículos dinosaurios del parque jurásico decimonónico, los primeros se encargan de recordar su vigencia a cada rato. Se comprende: la íntima articulación de los primeros con las funciones políticas de la dominación imperial no les permite incurrir en los extravíos y las alucinaciones pseudo teóricas de sus contrapartes de izquierda chantajeadas por el consenso neoliberal y posmoderno. De esto se trata cuando hablábamos de la hegemonía ideológica del neoliberalismo: "tener a sus adversarios en el bolsillo", como recordaba Gramsci, haciéndolos pensar con sus categorías y desde su perspectiva clasista. Es precisamente por esto que Leo Panitch nos invita, en un penetrante artículo, a examinar la visión que los principales teóricos de la derecha norteamericana tienen sobre la escena internacional. (Panitch: 18-20). Zbigniew Brzezinski, por ejemplo, celebra la irresistible ascensión de los Estados Unidos al rango de "única superpotencia global" y se regocija -con el resentimiento propio de todo buen aristócrata polaco- de que entre sus vasallos y tributarios se incluya ahora, por primera vez, a los países de Europa Occidental. Preocupado por garantizar la estabilidad a largo plazo del imperio Brzezinski se esmera en identificar los tres grandes imperativos estratégicos del imperio: (a) impedir la colusión entre -y preservar la dependencia de- los vasallos más poderosos en cuestiones de seguridad (Europa Occidental y Japón); (b) mantener la sumisión y obediencia de las naciones tributarias, como las del Tercer Mundo; y (c) prevenir la unificación, el desborde y un eventual ataque de los bárbaros, denominación ésta que abarca desde China hasta Rusia, pasando por las naciones islámicas del Asia Central y Medio Oriente (Brzezinski: 40). Más claroimposible. Zbigniew Brzezinski Otro de los grandes intelectuales orgánicos del imperio, Samuel Huntington, ha observado con preocupación las debilidades que la condición de "sheriff solitario" puede reportar para los Estados Unidos. Ésta le ha llevado, nos dice, a un ejercicio vicioso del poder internacional que sólo podrá tener como consecuencia la formación de una amplísima coalición anti- norteamericana en donde no sólo se encuentren Rusia y China sino también estados europeos, y recientemente Latinoamérica lo cual pondría seriamente en crisis al actual orden mundial. Para refutar a los escépticos y refrescar la memoria de quienes se han olvidado de lo que son las relaciones imperialistas conviene reproducir in extenso el largísimo rosario de iniciativas que según Huntington fueron impulsadas por Washington en los últimos años: "presionar a otros países para adoptar valores y prácticas norteamericanas en temas tales como derechos humanos y democracia; impedirque terceros países adquieran capacidades militares susceptibles de interferir con la superioridad militar norteamericana; hacer que la legislación norteamericana sea aplicada en otras sociedades; calificar a terceros países en función de su adhesión a los estándares norteamericanos en materia de derechos humanos, drogas, terrorismo, proliferación nuclear y de misiles y, ahora, libertad religiosa; aplicar sanciones contra los países que no conformen a los estándares norteamericanos en estas materias; promover los intereses empresariales norteamericanos bajo los slogans del comercio libre y mercados abiertos y modelar las políticas del FMI y el BM para servir a esos mismos intereses; ... forzar a otros países a adoptar políticas sociales y económicas que beneficien a los intereses económicos norteamericanos; promover la venta de armas norteamericanas e impedir que otros países hagan lo mismo; ... categorizar a ciertos países como "estadosparias" o delincuentes y excluirlos de las instituciones globales porque rehúsan a postrarse ante los deseos norteamericanos" (Huntington: 48). Entiéndase bien: no se trata de la incendiaria crítica de un mortal enemigo del imperialismo norteamericano sino del sobrio recuento hecho por uno de sus más lúcidos intelectuales orgánicos, preocupado por las tendencias autodestructivas que se derivan del ejercicio de su solitaria hegemonía en el mundo unipolar. Resulta fácil advertir que el "orden imperial" en gestación representa, en el plano mundial, la más completa perversión de la fórmula que Abraham Lincoln acuñara al definir a la democracia como el "gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo." Paradojalmente, el país que se exhibe a sí mismo como el paladín de la democracia mundial ha creado un entramado de instituciones y normas internacionales que desmienten impiadosamente la fórmula lincolniana, haciendo realidad el sueño burgués de un "gobierno de los oligopolios, por los oligopolios y para los oligopolios" . ¿Puede un orden como ése ser la expresión de unasituación internacional pacífica, conducente al bienestar general y ecológicamente sustentable? De ninguna manera, toda vez que el mismo reproduce en la esfera de sus instituciones y normas de gobernancia mundial la primacía de los intereses oligopólicos y la prevalencia de una lógica imperial que amplifica y perpetúa la opresión imperialista, las radicales asimetrías existentes en la distribución de la riqueza, los ingresos y el conocimiento, y la destrucción del medio ambiente. Hacia una codificación de la hegemonía del capital: el Acuerdo Multilateral de Inversiones Lo anterior da buena cuenta de los proyectos de largo plazo que abrigan "los nuevos amos del mundo" y que, si no encuentran una decidida resistencia, no tendrán empacho alguno en imponer a cualquier costo. Si alguien tiene algunas dudas al respecto, bastaría con echar una ojeada a los borradores del por ahora abortado estatuto para el capital, el llamado Acuerdo Multilateral de Inversiones, para convencerse de lo que venimos diciendo. Si tal como lo hemos visto en los setentas, el objetivo de gran parte de la comunidad internacional era controlar el accionar de las firmas multinacionales, en los noventa el AMI propone nada menos que una rendición incondicional de la sociedad, representada por el estado, ante los dictados del capital. Según Edgardo Lander, el AMI puede ser caracterizado como una suerte de leonino "Tratado Internacional de los Derechos de los Inversionistas" y también como una carta constitucional que fija las condiciones de la plenahegemonía del capital transnacional. En primer lugar, observa Lander, porque codifica en un texto básico las tendencias hoy imperantes en las relaciones entre estados y empresas transnacionales, procurando coagular de este modo una correlación de fuerzas extraordinariamente favorable a las segundas en detrimento de los primeros. En segundo lugar, porque a partir de estas tendencias se propone un diseño institucional y legal de obligatorio cumplimiento para todos los signatarios, en condiciones en que ningún país de la periferia estaría en condiciones de "rehusar la invitación" a firmarlo hecha por las grandes potencias bajo el liderazgo norteamericano. Tercero, porque tal como ha sido previsto en los sucesivos borradores del tratado toda la legislación y las normas nacionales, regionales y municipales o locales podrán ser cuestionadas y desafiadas ante jurados privados extranacionales integrados por "expertos en comercio" -que como observa Noam Chomsky ya podemos imaginarnos quiénes son- que dictaminarán inapelablemente acerca de la compatibilidad o no de las primeras con los compromisos adquiridos con la firma del tratado. En caso de que se compruebe su incompatibilidad la normativa nacional ya no podrá ser aplicada, al igual que ocurre con una ley que una CorteSuprema o un Tribunal Constitucional declare inconstitucional (Lander, 1999: 77-79; Chomsky, 2000: 259). Ambos autores observan que un tema al cual el tratado le otorga preferente atención es el de los mecanismos de solución de controversias. En numerosos artículos se establecen con mucha precisión los procedimientos a seguir cuando un estado plantee una demanda a otro por incumplimiento del tratado y la que por los mismos motivos realice una empresa ante un estado. Pero el AMI incorpora dos innovaciones extraordinariamente reaccionarias en relación a la propia historia del derecho burgués: en primer lugar, porque en su marco doctrinario las empresas y los estados se convierten ahora en personas que gozan de un mismo status jurídico, aberración que hubiera provocado la repulsa de los padres fundadores del liberalismo, desde John Locke hasta Adam Smith.. En segundo término, porque tal como lo observa Chomsky el tratado es una verdadera monstruosidad jurídica dado que no existe reciprocidad entre las partes contratantes. Una de las partes tiene sólo derechos y la otra sólo obligaciones: los estados no tienen derecho a demandar a las corporaciones. "En realidad, todas las obligaciones de este texto de 150 páginas... recaen sobre el pueblo y sobre los gobiernos, ninguna sobre las corporaciones" (Chomsky, 2000: 259-260). No hay ningún mecanismo ni procedimiento previsto para que un estado o un particular puedan demandar a un inversionista por incumplimiento de sus obligaciones. Con razón señalan nuestros autores que este documento constitucional internacional significa un grave atentado contra la democracia y la soberanía popular. Para Chomsky, de aprobarse el AMI "todavía colocaría más poder en manos de tiranías privadas que operan en secreto y que no rinden sus responsabilidades ante la opinión pública" (Chomsky, 2000:259). Para Lander, el AMI "implica una disminución drástica de la democracia, al limitar severamente la capacidad de los sistemas políticos y estados para tomar decisiones.. . (relativas a) cualquier política pública que pueda ser interpretada como discriminatoria en contra de la inversión extranjera" (Lander, 1999: 89). No sorprende, por lo tanto, que las negociaciones fueran emprendidas en el mayor secreto y con un estilo fuertemente conspirativo bajo el liderazgo de los Estados Unidos, país crucial por muchas razones, desde militares hasta políticas y económicas en cuanto fuente principal de inversiones en el extranjero y primer receptor de inversiones externas del mundo. La OECD se encargó de comenzar, en mayo de 1995, los trabajos preparatorios con vistas a concluir con la firma del tratado dos años después. El borrador inicial del texto fue elaborado por un "think tank " empresarial, el Council for International Business, el que según sus propias declaraciones "impulsa los intereses globales de las empresas norteamericanas tanto en el país como en el extranjero" (Chomsky, 2000: 257). Previsiblemente, el Council puso todo su empeño para garantizar la naturaleza absolutamente leonina del engendro jurídico resultante. Lander comenta que el secreto con que secondujo esta primera fase del proceso de negociaciones fue tan marcado que en muchos países sólo los más altos funcionarios del ejecutivo en áreas relacionadas con lo económico y comercial estaban al tanto de las negociaciones. Por supuesto que ni los parlamentos ni la opinión pública, para no hablar de los partidos, sindicatos u organizaciones populares, tuvieron el menor acceso a las mismas. Chomsky provee abundantes datos para sostener la hipótesis de que los grandes medios de comunicación de masas estaban al tanto de esta verdadera conspiración pero se cuidaron de revelarla. En todo caso, toda esta maquinación se derrumbó como un castillo de naipes cuando a mediados de 1997 una ONG canadiense, el Council of Canadians, obtuvo una copia altamente confidencial del borrador que estaba siendo considerado y lo colocó en Internet. A partir de su divulgación, se gestó un amplio movimiento internacional de oposición integrado por organismos de ambientalistas, de lucha contra la pobreza, de defensa de los derechos laborales y de organizaciones de pueblos indígenas de todo el mundo que impulsó una exitosa campaña global de oposición al AMI, exigiendo la suspensión de las negociaciones a menos que su contenido sea alterado significativamente. Esta saludable reacción de algo que podríamos denominar con cierta laxitud como algunos sectores de la "sociedad civil internacional" fue caracterizada por el órgano por antonomasia del capital financiero, la revista inglesa The Economist, como "una horda de vigilantes" que habíaaplastado las nobles intenciones de las grandes empresas y de la OCDE gracias a su "buena organización y sus sólidas finanzas ... para ejercer una gran influencia sobre los medios de comunicación" (Chomsky, 2000: 259). El activismo internacional desatado por la sola exposición de los escandalosos borradores del AMI ante la opinión pública mundial, facilitada extraordinariamente por la Internet , provocó no sólo el bochorno de los gobiernos implicados en esta verdadera conspiración mundial contra la democracia sino que las negociaciones fueran abortadas abriéndose en consecuencia una nueva etapa de luchas y resistencias que probablemente impidan definitivamente la concreción de las mismas. Como observa Chomsky, se trató de un logro sorprendente de las organizaciones populares que se enfrentaron con éxito a la mayor concentración de poder global de la historia: "el G7, las instituciones financieras internacionales y el concentrado sectorcorporativo estaban de un lado, con los medios de comunicación en el bolsillo" (Chomsky, 2000: 259). Los meses posteriores habrían de reproducir nuevas victorias populares en Seattle, Ginebra, Washington y Praga, demostrando que la hegemonía del neoliberalismo tropieza y seguirá tropezando ahora con serias y cada vez más enconadas resistencias populares. www.radioatake. net

López Obrador: en menos de 2 años la economía se fue a pique


Tepalcatepec, Mich., 11 de octubre. La política económica del gobierno federal “ya tronó” y las cosas en el país cada día estarán peor: la pobreza, la carestía, la inseguridad, la violencia y, en general, la situación social, económica y política, advirtió Andrés Manuel López Obrador ante michoacanos de los siete municipios que recorrió este día.
“Esta descomposición, esta decadencia ya no es sólo una crisis. Es más que eso, representa una degradación progresiva producto de un mal gobierno, de la política neoliberal y de pillaje que se ha impuesto desde hace 25 años y que sólo ha beneficiado a los de arriba, a quienes se han apoderado de los bienes del pueblo y de la nación para mantener los privilegios de los potentados”, enfatizó el político tabasqueño.
Sin dejar de insistir en su exigencia de saber a dónde se fueron los cerca de 10 mil millones de dólares de reservas subastados en sólo tres días, dijo que lo más seguro es que ese dinero se haya ido a apoyar a los grandes empresarios y banqueros, dejando sin protección a la gente.
Indicó que aún no se resienten los efectos de la crisis, pero que ésta será de grandes proporciones, y que “si de por sí muchas cosas aumentaron más del doble en los últimos 19 meses, ahora todo será más difícil porque habrá escasez de dinero y desempleo. Entraremos, pues, a una situación muy difícil y complicada. En menos de dos años, esto se está yendo a pique. Nuestra economía está tronando”, lamentó el tabasqueño.
Movilización contra la privatización de Pemex
En Tocumbo y ante la inminencia de que se presenten los dictámenes sobre la reforma petrolera, López Obrador advirtió de nuevo a legisladores del PRI y el PAN que si se llega a aprobar un planteamiento privatizador, desde donde esté de gira, de inmediato regresará a la ciudad de México, acudirá al Senado, “y nos veremos las caras”; llamará a la movilización social pacífica para resistir esa tentativa.
Sobre todo, y en un tema que para sus auditorios resulta particularmente sensible por la gran cantidad de michoacanos que han emigrado a Estados Unidos, López Obrador se refirió en todos los municipios a la inminente afectación en los ingresos familiares y del comercio y los servicios locales por la disminución de las remesas como consecuencia de la recesión en el país del norte. Y de nuevo se quejó del desinterés mostrado por el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, “cuando desde hace 14 meses les advertimos que venía el ramalazo”.
En Tepalcatepec, una de las localidades donde la violencia y la criminalidad producto del narcotráfico se han agudizado, al grado de ser ubicado por cualquier michoacano como el municipio más peligroso de la entidad, la policía local usa más pertrechos que los utilizados comúnmente por otras fuerzas locales del orden. Y en el mitin que encabezó aquí el líder opositor, hubo también presencia constante, en las inmediaciones de la plaza central, de integrantes del Ejército Mexicano.
Apenas hace unos tres meses fue asesinado en pleno centro de la población, un capitán retirado del Ejército que fungía como jefe de seguridad pública, y se asegura que el alcalde, militante del PRI, prácticamente no se deja ver.
Sin aludir directamente a ese fenómeno, López Obrador se refirió a su propuesta de establecer un plan de “austeridad republicana” en las finanzas públicas que, de acuerdo con sus estimaciones, permitiría ahorrar unos 200 mil millones de pesos para destinarlos, entre otras cosas, a incrementar el presupuesto de las universidades públicas y, por esa vía, dar oportunidades de estudio a los jóvenes. La situación de abandono que padecen, dijo, explica en mucho la situación de inseguridad y violencia que vive el país y no se resolverá con más policías, soldados, cárceles, penas más severas o amenaza de mano dura.
En esa estrategia de ahorro incluyó de nuevo la reducción, a la mitad, de los sueldos que perciben todos los servidores públicos, desde el Presidente de la República hasta los legisladores y los ministros de la Suprema Corte de Justicia. Y al pedir también la eliminación de las pensiones vitalicias a los ex titulares del Ejecutivo. “¿Darle sueldo a Carlos Salinas de Gortari? ¿A ese flojo, a esa chachalaca ladrona de Vicente Fox?”, reclamó.
López Obrador dijo que la crisis económica no es fruto del destino o de la casualidad. Ponderó el anuncio del gobierno federal de destinar 15 mil millones de pesos a la construcción de una nueva refinería, si bien desestimó la capacidad del Ejecutivo federal para realmente realizar ese proyecto porque “no sabe qué hacer, anda dando bandazos; no tiene tamaño ni nivel, no ha hecho nada”.
El político tabasqueño resaltó también la vigencia del movimiento opositor que encabeza no sólo para conseguir, como en el caso de la refinería, frenar la privatización del procesamiento del crudo, sino también para impedir, ahora que está próximo a emitirse el dictamen sobre la iniciativa petrolera, cualquier intento de entregar otras actividades de esa industria a capitales extranjeros. “Iremos de nuevo al Senado si lo hacen”, advirtió.
De nuevo fustigó a la “mafia” del PRI y del PAN que, dijo, representa una franquicia al servicio de los poderosos. Igualó a Calderón Hinojosa con Salinas de Gortari y a Elba Esther Gordillo con Juan Camilio Mouriño.
Y como lo hizo hace unos días en su visita a Estados Unidos, indicó que la campaña del Partido Republicano ha contratado a los mismos asesores que utilizó el PAN en la presidencial para decir, como en su caso, que Barak Obama es un peligro para su país.

Marcha del FPDT a Toluca‏

MARCHA MITIN



¡VAMOS POR LA LIBERTAD DE NUESTROS COMPAÑEROS!
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO
Y
2do. TRIBUNAL COLEGIADO
Martes 14 de octubre de 2008

Cita: Monumento a Zapata en Toluca, 9am
SALIDA DE ATENCO
5 AM FRENTE AL AUDITORIO EMILIANO ZAPATA DE ATENCO
¡Presos y perseguidos políticos, libertad!
Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
__._,_.___
¡Por el respeto a la voluntad popular!¡Por la libertad de todos los presos políticos del país!





CARTONES