Ineficacia operativa, principal lastre de Pemex, coinciden expertos en el Senado

El análisis del régimen fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex) generó coincidencias entre los especialistas convocados al Senado de la República: el problema principal de la paraestatal no es la escasez de recursos para inversión, sino la ineficacia operativa e incapacidad en el momento de ejecutar proyectos de gran complejidad y tamaño.

Siete de los ponentes invitados al foro sobre el régimen fiscal de Pemex, incluidos los que defienden la iniciativa de reforma del Ejecutivo federal, argumentaron que la renta petrolera pertenece al pueblo de México y no al gobierno ni a la empresa paraestatal.

No obstante, el subsecretario de Ingresos de Hacienda, José Antonio Meade, reseñó la concepción del Ejecutivo sobre el tema: “Los mexicanos son dueños de la renta petrolera sólo en la medida en que Pemex pague impuestos, y el organismo estará en posibilidad de pagarlos en tanto logre extraer el petróleo de los yacimientos”.

Juan José Suárez Coppel respaldó la iniciativa de reforma enviada por el presidente Felipe Calderón, al cuestionar la dependencia de Pemex de las asignaciones presupuestales por año; el sometimiento de las adquisiciones y contrataciones a un marco regulador rígido, y el impedimento legal para asociarse con empresas privadas para optimizar su producción.

Destacó que el principal lastre de Pemex “no es la falta de recursos, sino problemas de eficiencia operativa y capacidad de ejecución en proyectos. La propuesta del Ejecutivo crea el marco normativo que permitirá a los mexicanos exigir cuentas de la operación” a la paraestatal, aseguró.

Críticas al proyecto

Por su parte, Fluvio Ruiz Alarcón señaló que la Secretaría de Hacienda “controla y reparte” la totalidad de los ingresos excedentes del petróleo con fundamento en criterios financieros convertidos en obligaciones de ley.

También criticó la propuesta de reforma en materia de derechos, enviada el 13 de mayo por el Ejecutivo Federal, porque adiciona tres derechos sobre extracción de petróleo crudo y gas natural en los campos de Chicontepec y aguas profundas. También crea uno más que, dijo, resulta poco significativo, al que se denomina derecho para la fiscalización tributaria.

“Salvo estas propuestas, la parte fiscal de Pemex se mantiene intacta, es decir, tan sólo se adecua el marco jurídico en materia de derechos para engarzar las propuestas operativas, donde el capital privado jugará un papel fundamental, y aquellas que tienen que ver con las contribuciones que deberán reportar Pemex y los privados que participen en las actividades de la industria petrolera, específicamente en Chicontepec y aguas profundas”.

Para el priísta Jorge Chávez Presa no cabe sombra de duda respecto de la propiedad de la renta petrolera: no le pertenece ni al gobierno ni a Pemex; corresponde a la nación el dominio directo sobre los hidrocarburos y, consecuentemente, las ganancias que esto genera.

“El gobierno tiene la obligación de destinar estos ingresos extraordinarios a conformar la riqueza de la nación. Esto, tristemente no ha sucedido así. Los mexicanos, por falta de ingresos tributarios, hemos dilapidado la riqueza petrolera. Como estos ingresos provienen de un recurso natural no renovable, significa que en su aplicación deben ser consideradas las futuras generaciones.

“La única forma de tomar en cuenta a las futuras generaciones en la explotación de los hidrocarburos es transformando la renta petrolera en activos o bienes de capital, que pueden ser infraestructura de alta rentabilidad social, capital humano, invertir en el bienestar de la población, en ciencia y tecnología que amplíen el potencial productivo de la economía nacional, esto es, generar riqueza”.

Para Sergio Ramírez Martínez Pemex está a un paso de la crisis, porque la empresa importa 40 por ciento de las gasolinas; subsidia el consumo de petrolíferos; las reservas han caído casi 28 por ciento; se tiene enorme deuda en Pidiregas; se encuentra descapitalizada; se tiene dificultad para contratar financiamientos, y carece de personal calificado para enfrentar graves retos.

Subrayó que “la falta de inversión en las áreas de refinación y petroquímica, actualmente ineficientes, podrá resolverse mediante una adecuada y bien regulada mezcla de la participación de Pemex y de la iniciativa privada”.

En abierta defensa de la iniciativa gubernamental, Roberto Newell, director del Instituto Mexicano para la Competitividad, adujo que generaría mayores beneficios para el país:
“Daría estabilidad a la finanzas públicas y con ello mejores perspectivas de competitividad, y mejoraría el funcionamiento del mercado energético a través de una mejor arquitectura institucional. Se obtendría el mandato institucional más claro para Pemex y se fortalecería la autonomía de gestión”.

Asunto fiscal, no energético

En tanto, Mario di Costanzo criticó la iniciativa calderonista en materia del régimen fiscal de la paraestatal, porque “el problema obedece a un asunto fiscal y presupuestario, y no de carácter energético. Pemex es uno de los principales damnificados de la política económica. Por ello la solución debe buscarse en el marco de una reforma hacendaria que provea los recursos financieros que permitan el diseño de una política energética que respete el marco constitucional y no lo viole”.

En contra de esas críticas, el subsecretario de Ingresos José Antonio Meade, repitió parte del discurso de Felipe Calderón en defensa de la iniciativa, al subrayar que el esquema tributario propuesto aporta las bases para el desarrollo nacional.

“Los mexicanos son dueños de la renta petrolera sólo en la medida en que Pemex pague impuestos, y el organismo estará en posibilidad de pagarlos en tanto logre extraer petróleo de los yacimientos.”

Defienden panistas el régimen fiscal de Pemex: no hay exacción

Durante el debate en el Senado sobre el régimen fiscal de Pemex, el diputado federal priísta Alfredo Ríos Camarena aseguró que en su grupo parlamentario no se permitirá la aprobación de las iniciativas del presidente Felipe Calderón.

“Es una reforma privatizadora, neoliberal e inconstitucional. Haremos lo imposible para que no pase o, si se aprueba esta monstruosidad jurídica, interpondremos una controversia”, manifestó.

Senadores y diputados del PAN afirmaron que se trata de un mito que el régimen fiscal al que está sujeto Petróleos Mexicanos (Pemex) sea confiscatorio de la renta petrolera, pero especialistas y legisladores de oposición resaltaron que el gobierno federal continúa expoliando a la paraestatal y mantiene privilegios tributarios a las grandes empresas, a las que inclusive les hace devoluciones del pago de impuestos, como ocurrió de manera acentuada en el gobierno de Vicente Fox.

El ex subsecretario de Política y Desarrollo de Energéticos de la Secretaría de Energía y actual vocal del IPAB, Jorge Chávez Presa, resaltó que el régimen fiscal de Pemex debe ser dinámico y definió como grave error “y un crimen económico utilizar la renta petrolera para cubrir el costo de operación gubernamental, por más noble que sea el destino del gasto de operación”.
“Razones” azules

Las definiciones del ex diputado federal del PRI se hicieron después que el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, José Antonio Meade, y los legisladores de Acción Nacional, aseguraron que los recursos obtenidos por la venta de hidrocarburos se destinan a inversión en educación, salud, combate a la pobreza, y de que rechazaron las críticas por el excesivo gasto corriente para sostener a la burocracia panista.

Chávez Presa dijo que si bien Pemex, tal como está operando, no le sirve al país y, por tanto, sí tiene objeto la reforma propuesta por el presidente Felipe Calderón, la renta petrolera debe utilizarse para generar riqueza, pero en este momento se destina a cubrir gastos de operación.

Roberto Newell García, director del Instituto Mexicano de Competitividad, aseguró que para recuperar la plataforma de producción de 3 millones de barriles diarios en 2025 será necesario perforar 3 mil pozos en los siguientes años y para ello se requiere que Pemex tenga un sistema fiscal flexible.

Las críticas sobre el destino de la renta petrolera y los altos derechos que se imponen a la paraestatal incomodaron a los panistas.

El diputado Luis Alfonso Mejía afirmó que se trataba de diatribas de la oposición y negó que el régimen fiscal de Pemex explique el resultado global negativo de la petrolera.

Se olvidan, aseguró, de que la política tributaria aplicada a la empresa es aprobada anualmente por el Congreso de la Unión.

Su compañero, el senador Ramón Galindo Noriega, planteó que Pemex requiere “un vuelco radical” y advirtió que la disyuntiva de la empresa es cambiar por sí misma, operar con el mismo sindicato, una administración que no se ha transformado en siete décadas y seguir con la misma actitud, “o hacerlo con gente que conoce y que puede hacerla más eficiente que nosotros solos.

Yo opto por la segunda opción”.

Posteriormente, en la ronda de preguntas y respuestas, Fluvio Ruiz Alarcón, asesor del PRD en materia energética en la Cámara de Diputados, quien cuenta con una maestría en ingeniería petrolera por la UNAM, devolvió las críticas de los panistas y señaló que, de acuerdo con el informe del primer trimestre de operaciones de Pemex, la empresa obtuvo utilidades antes de impuestos por 204 mil millones de pesos y pagó a la Secretaría de Hacienda 201 mil millones.

“Si eso no es un régimen fiscal confiscatorio, ya tenemos ahí una divergencia léxica más, de semántica”.

A su vez, Mario di Costanzo, quien es secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”, también cuestionó las afirmaciones de los panistas.

Dijo que ninguno de los expositores insultó o incurrió en diatribas contra los senadores y los diputados, sino que sólo se solicitó que a las grandes empresas se les cobren impuestos y que la renta petrolera no se destine al gasto corriente.

Hacienda rechaza el papel de villana y niega ser culpable de la sangría de Pemex

Es la hacienda pública la villana de la película?

¿El presupuesto público es un tragón compulsivo que deja sin alimento a las subsidiarias petroleras? Pues depende de quién haga los números.

Por ejemplo, José Antonio Meade, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, viene a decir que luego de las reformas hacendarias de los últimos años, esta dependencia no es la villana, sino apenas una actriz de reparto.

Es más, se parece a sus pares de todo el mundo, pues las cifras millonarias que Petróleos Mexicanos transfiere a la oficina de Agustín Carstens están en el promedio de lo que se llevan despachos similares en las naciones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

“Lo anterior pone de manifiesto que el régimen especial que grava la exploración y extracción de crudo no es causa de las bajas utilidades o incluso pérdidas que ha presentado Pemex a nivel consolidado”, dice.

Otros ponentes partidarios de la iniciativa añaden lo tantas veces repetido en los pasados 12 foros: el problema es la falta de eficiencia, de eficacia de Pemex, su atraso tecnológico, su exceso de personal y un largo etcétera.

Una de las piezas del “verdadero” problema de Pemex es, sin duda, la relación con su sindicato. Las relaciones laborales han estado presentes en la voz de muchos ponentes, pero es curioso cómo la mayoría de los partidarios de la iniciativa, incluidos los funcionarios federales, soslayan el asunto.

Quizá porque la negociación contractual en Pemex ya comenzó y se debe concluir en agosto. Es decir, quizá los funcionarios de la paraestatal estén más ocupados en negociar con Carlos Romero Deschamps las prebendas de la temporada –a la alza los bonos de un sindicato que no ha dicho ni pío– que en sacar adelante la reforma que salvará a la petrolera.

Otra muy ocupada en sus propias urgencias es la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien lanza el dardo del día cuando declara que las iniciativas se dictaminarán a partir del 22 de julio, apenas concluyan los foros del Senado.

“Como siempre, está fuera de la realidad”, replica Javier González Garza, coordinador de los diputados perredistas.

Y el PRI asegura que no habrá periodo extraordinario a la medida de las iniciativas.

Y mientras, el debate sigue, cada vez con menos interés de los legisladores, cuya asistencia disminuye conforme se suman las sesiones.

La tele y las petroleras

El sindicato petrolero no aparece por ningún lado.

“La principal problemática de Pemex no es falta de recursos, sino la eficiencia operativa y la capacidad de ejecución de grandes proyectos”, plantea Juan José Suárez Copel, ex director de finanzas de Televisa y también de finanzas de Pemex.

¿Cómo se perdió la “eficiencia operativa”? ¿Pemex nunca tuvo capacidad para realizar grandes proyectos?

Los opositores sostienen que “deliberadamente” se dejó de invertir en investigación, en desarrollo tecnológico, y ponen el ejemplo mayor de que hace 25 años México no construye una refinería.

¿Y Hacienda?

“Además de ese poderoso instrumento que es la Ley Federal de Presupuesto, la Secretaría de Hacienda posee una enorme ventaja comparativa en términos de información económica y financiera, control administrativo y peso político”, afirma Fluvio Ruiz, asesor del PRD.

Y esto viene a cuento porque quizá Meade tiene razón y estamos en uno de los mejores momentos de la relación entre Pemex y la voraz hacienda pública.

¿Pero no decide Hacienda los dineros que se asignan, por ejemplo, a la investigación en materia petrolera?

El dato lo cita Ruiz: el año pasado, el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) recibió algo más de 40 millones de dólares.

Los opositores han insistido hasta el cansancio en el tema de la pobreza, del abandono en que los últimos gobiernos tienen al IMP.

Se han cansado de machacar el asunto casi tanto como los calderonistas han presumido el modelo de la petrolera de Brasil, Petrobras, quizá para desarmar a los adversos con la especie de que Luiz Inacio Lula sí es progresista, aunque sea de izquierda, y que no tiene empacho en asociarse con privados.

Bueno, Ruiz da el dato complementario: en 2007 Petrobras firmó convenios con universidades brasileñas por alrededor de mil millones de dólares.

Concluye sobre el punto que hay una “ausencia de preocupación alguna por la investigación y el desarrollo tecnológico”.

Él ve, en contrapunto, una apuesta “pudorosamente” oculta por abrir la puerta a variadas fórmulas de participación privada, incluso en exploración y producción.

Tal apuesta olvida, subraya, que “las petroleras (trasnacionales) son expertas en el reparto injusto de la renta y evasión de impuestos, aprovechándose de la debilidad institucional y de funcionarios corruptos”.

Y suelta una pregunta que causa escozor en los próceres, por una ley atorada en el esófago parlamentario:

“¿Qué garantiza que el Estado mexicano sí podría regularlas, si hoy no puede con los oligopolios ya instalados en otros sectores, como el televisivo, para no ir más lejos?”
Viva el acuerdo (con todo y metáforas)

El subsecretario Meade se congratula de hallar acuerdos.

Todos, en su perspectiva, coinciden en que Pemex debe contar con “mecanismos ágiles y modernos para su operación, un nuevo marco de gestión, fortalecer su gobierno corporativo y hacer más claro el mandato de Pemex en materia de maximizar la renta petrolera”.

Bueno, “cada uno con su metáfora”, aclara, pero encuentra que todos convienen en que “lo que estamos proponiendo es darle a Pemex los elementos que requiere para seguir adelante”.

Cita las metáforas: “pasar de una mala a una buena administración, desatarle las manos al gigante, sacar a la empresa del cuerpo del organismo”, y luego aclara, eso sí, que “la propuesta es para el régimen fiscal de Pemex solamente”, no para los privados que sean sus socios.

No sea que se asusten antes de tiempo.

Réplica opositora

Curioso que hable de las metáforas del acuerdo, porque le toca hablar justo después de Mario di Costanzo, miembro del “gobierno legítimo” lopezobradorista, quien centra sus críticas en la pobre recaudación del gobierno, especialmente en las grandes empresas que pagan 74 pesos de impuestos. Igual se despacha con la propuesta de nueva ley orgánica y cuestiona que el secretario de Hacienda siga siendo parte del consejo de administración de Pemex: ¿a poco va a aceptar que le reduzcan el dinero si es en beneficio de la empresa?, pregunta.

En otro turno, Di Costanzo concluye que sólo hay tres opciones en torno a qué hacer con la renta petrolera: uno, seguirla despilfarrando; dos, “utilizarla para convertir a México en una potencia energética, y eso sólo se va a lograr si el Estado mantiene el absoluto control, y tres, entregar esta renta a los privados, como propone Felipe Calderón, para que ellos nos vengan a construir las refinerías, los ductos y las petroquímicas”.

No es un discurso muy parecido al pronunciado por Roberto Newell García, director del Instituto Mexicano para la Competitividad, quien además de anunciar su ONG no resulta muy competitivo en el debate, especialmente cuando informa al Congreso que “a nombre de todos los mexicanos, endosamos totalmente esta propuesta, la cual se nos hace sana, necesaria, moderna y totalmente alineada con los objetivos que todos queremos en favor de nuestros conciudadanos”.

Y conste que no pretende hacer metáforas.

Falso, que Pemex padezca escasez de recursos, dicen expertos de la UNAM

El intento de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) con el propósito de obtener mayores recursos para la modernización de su infraestructura tecnológica y capacidad de explotación “no sólo carece de sustento técnico, sino que responde a una argumentación totalmente falsa sobre la carencia de recursos internos para rescatar a la paraestatal”, afirmaron especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).


Reunidos en el auditorio Raoul Fournier Villada, de la Facultad de Medicina, durante la cuarta jornada del debate universitario sobre la reforma energética, David Ibarra Muñoz, ex secretario de Hacienda y Crédito Público, afirmó que incluso con una “tributación excepcionalmente baja, como ocurre en nuestro país, el mejor manejo de los fondos disponibles permitiría holgadamente satisfacer los requerimientos de capital de Pemex durante el periodo de recuperación de sus capacidades productivas”.


En tanto, Ruperto Patiño Manffer, director de la Facultad de Derecho, señaló que al imponer a la paraestatal un régimen fiscal “discriminatorio, inequitativo y desproporcionado, se le obliga a cumplir con una disposición legislativa que resulta violatoria de la Constitución”.


Ante un escenario en el cual se da por sentado que las ganancias de Pemex deben pasar en su totalidad a las arcas de la Federación, el Estado mexicano ha manejado el negocio petrolero, advirtió, “incurriendo en graves ineficiencias, pues no existe empresa en el mundo que pueda desarrollarse eficientemente si debe enfrentar un régimen fiscal especial, discriminatorio y prácticamente confiscatorio, a la que además se le ha impedido invertir en investigación y desarrollo condenándola a la obsolescencia”.


No hay formación de cuadros


Catedráticos del Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas (IIMAS) enfatizaron que una de las graves carencias es la falta de apoyo y vinculación de Pemex con el sector científico y tecnológico en centros e institutos públicos de investigación, “a los que no les llegan recursos ni tampoco se incentiva la formación de recursos humanos especializados en áreas estratégicas como la exploración y explotación de yacimientos”.


En el encuentro, al cual asistieron Susana Gómez, del IIMAS; Dante Jaime Moreno, del Instituto de Geología, y Jordi Trilla, del Centro de Geociencias, los participantes destacaron que en México existe “talento y capacidad para desarrollar importantes avances tecnológicos en el sector energético, pero se requiere de una política de Estado clara, con pautas de inversión y vinculación con el sector público y privado”.


Por su parte, Jaime Cárdenas Gracia, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), afirmó que al menos hay “diez razones por las cuales la iniciativa presentada por el presidente Felipe Calderón es inconstitucional”.


Destacó que, de aprobarse, “importantes fases de la industria petrolera se entregarían a particulares, nacionales y extranjeros, a lo cual se suma que se estarían creando dos empresas petroleras, una pública y otra privada, que también enfrentarían competencia de mercado”.


Planteó que el proyecto gubernamental es privatizador porque los conflictos que se generen entre ambas empresas “no serán dirimidos únicamente por el derecho público, sino que se podrá invocar el derecho privado, pues se entenderán como actos de comercio, cuyas controversias pueden ser solucionadas ante tribunales de otros países”.


Edgar Corzo Sosa, catedrático del IIJ, afirmó que si bien la participación, directa o indirecta del sector privado en un área estratégica “no es necesariamente inconstitucional, sí es claro que en todo momento se debe respetar que la propiedad y control de los órganos creados –en el sector petrolero– queden en manos del sector público”.

La consulta popular del GDF, inútil; la iniciativa se dictaminará antes: Kessel

Georgina Kessel, secretaria de Energía, afirmó ayer que la consulta popular que llevará a cabo el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, el 27 de julio, no será tomada en cuenta por el Senado de la República, porque existe ya un compromiso para que al concluir los foros, cinco días antes, se empiecen a dictaminar las iniciativas sobre la forma petrolera.

Afirmó que se encuentra en juego el futuro energético de México y aseguró que a partir del 22 de julio se empezarán a dictaminar las iniciativas sobre la reforma petrolera.

Al reunirse con los ingenieros civiles de México, la funcionaria dijo que hasta el momento no hay un legislador o partido político que esté en contra de los cambios legales. Manifestó que actualmente se transfieren al exterior empleos, inversiones e impuestos.

“Existe ya un acuerdo entre los partidos políticos para proceder una vez que concluya el debate.”

Precisó que la caída en la producción de crudo es de 500 mil barriles diarios, lo que implica una pérdida anual de más de 170 mil millones de pesos.

Esto equivale a ocho veces los recursos que tiene el gobierno federal para el programa carretero.

La titular de Energía señaló que Cantarell está en proceso de declinación después de que permitió al país un desarrollo dinámico.

“En este escenario, tenemos que surtir el mercado nacional a través de importaciones. Actualmente, cuatro de cada 10 litros que se consumen en México provienen del resto del mundo, y las consecuencias son que generamos en el extranjero impuestos, inversiones y empleos que deberían estar en México.”

Kessel sostuvo que en México “tenemos los recursos necesarios para generar empleos, porque además se observa una saturación en el sistema de transportes y distribución”.

Explicó que la mayor parte de los recursos con que cuenta México no se encuentran en el llamado Hoyo de Dona, sino en el Cinturón Plegado Perdido, y eso es lo que han expuesto los ingenieros de Pemex.

Consideró que debe quedar claro que en ninguna de las iniciativas se plantea “la privatización de Pemex”.

La renta petrolera no se compartirá con nadie porque es patrimonio de todos los mexicanos, dijo, e hizo un llamado al Poder Legislativo y a la población para adoptar las medidas que se requieren para fortalecer a la paraestatal.

Se han generado en Pemex relaciones laborales “perversas”: especialistas

El contralor general de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Robles Segura, señaló ayer que la iniciativa en materia energética del presidente Felipe Calderón “se quedó corta”, ya que Pemex sí necesita reformarse pero el proyecto planteado por el Ejecutivo “no es la restructuración pertinente”, y llamó la atención respecto de que la reforma “no toca” al sindicato, ni la situación laboral de la empresa, temas que son los “grandes ausentes” del documento.

En el cuarto día del Debate sobre Reforma Energética, organizado por la UNAM, catedráticos, analistas e investigadores se refirieron a la corrupción, antidemocracia, clientelismo y otras prácticas del Sindicato de Trabajadores Petroleros, las cuales pasó por alto el presidente Calderón en su propuesta, e hicieron ver que también es necesario legislar en materia de los salarios que perciben los funcionarios de la paraestatal.

En la mesa sobre Organización, exploración, administración y relaciones laborales de Pemex, que tuvo lugar en el auditorio Alfonso García Robles del Centro Cultural Universitario, en Tlatelolco, el contralor de la UNAM, Raúl Robles, planteó que un punto procupante de la iniciativa es que se propone que dos de los miembros del consejo de administración de Pemex serían nombrados por el sindicato.

En este sentido, Alfredo Sánchez Castañeda, del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), hizo ver que uno de los principales obstáculos para la reforma de Pemex son precisamente las relaciones laborales “perversas” que se han generado en la paraestatal a costa del Estado, de las finanzas públicas, la transparencia y la democracia sindical.

Sostuvo que un punto fundamental para restructurar Petróleos Mexicanos tiene que ver con erradicar las prácticas de corrupción, mesurar la subcontratación y frenar las violaciones a los derechos laborales que son el pan diario.

En el mismo sentido, Rafael Rodríguez Nieto, catedrático de la Facultad de Ingeniería, habló de una grave falta de democratización de las relaciones laborales en la empresa.
En tanto, Irán Lagos Chávez, de la Facultad de Estudios Superiores Aragón, expuso que la iniciativa de reforma de Pemex “es inmediatista, pragmática, parcializada, vaga y privilegia al capital privado y extranjero”, y también habló sobre el sindicato petrolero al señalar que ya el legendario caricaturista Abel Quezada dibujaba como los principales problemas de Pemex a sus dirigentes sindicales y los aviadores, por lo que este personaje, “o tenía bola de cristal y adivinó el futuro, o desde entonces es el mismo problema y nadie ha hecho nada por resolverlo”.

En Tlatelolco también tuvo lugar la mesa de Análisis sobre la constitucionalidad de las reformas petroleras, en la cual el director del seminario de teoría general del Estado de la Facultad de Derecho, Jesús Anlén López, dijo que se quiere imponer un “modelo empresarial para Pemex” y que la propuesta de Calderón es más un proyecto de nueva ley que una iniciativa de reformas, ya que las actividades del sector sólo deben estar reguladas por el Estado, y al plantear el otorgamiento de concesiones y contratos a particulares “tiende a privatizar y extranjerizar en forma gradual, no al petróleo y su industria, sino la actividad petrolera”.

Edmundo Elías Mussi, profesor de la Facultad de Derecho, advirtió por su parte que la reforma a las leyes secundarias en materia petrolera “implicaría modificar algunos párrafos de los artículos 27 y 28 de la Constitución”, por lo que esta iniciativa “no es viable por las actuales condiciones políticas, sociales y económicas del país”.

Miguel Carbonell Sánchez, del Instituto de Investigaciones Jurídicas, comentó que la reforma al sector energético “no es un asunto fácil... ya que el texto del artículo 27 constitucional no es claro en sus alcances”, y propuso no emitir un juicio de valor global sobre la constitucionalidad o no de las iniciativas y que sería mejor estudiarlas por separado para ver qué cuestiones son compatibles con la Carta Magna.

PRD: los recursos para la consulta sobre Pemex, de una partida extraordinaria

La consulta popular en torno a la reforma energética será en tres fases: 27 de julio, y 10 y 24 de agosto, a fin de acercar este ejercicio al mayor número de ciudadanos en el país.

El PRD integrará una comisión técnica nacional para que organice la aplicación de este ejercicio, con base en el trabajo de comités ciudadanos que recibirán información y deberán tomar decisiones –incluso de suspender la consulta en determinada mesa receptora– en caso de que se presenten incidentes como episodios violentos, por ejemplo.

Ante esta movilización, el partido erogará una cantidad extraordinaria, no prevista en su gasto programado de prerrogativas y de las aportaciones de los militantes, de ahí que será necesario aplicar un plan de austeridad para compensar el gasto extraordinario.

Rigoberto Ávila, secretario de Finanzas del PRD, dijo que “sí va a haber dinero para la consulta, sí está habiendo dinero para sacar la propaganda”.

Sin embargo, argumentó, las “prioridades políticas son lo sustantivo de un instituto político como el PRD, y a partir de ello entran medidas de austeridad interna, ajustes”, señaló en entrevista.
El monto preciso de los gastos para la consulta popular sobre Pemex se definirá este viernes.
Por lo pronto, ayer se reunieron representantes de las diversas corrientes perredistas con Manuel Camacho Solís, coordinador de la consulta, y Claudia Sheinbaum, del movimiento ciudadano en defensa del petróleo.

Como acuerdo preliminar se acordó que la primera fase de la consulta (27 de julio) se aplique en las entidades gobernadas por el PRD, regiones centrales, y otras con amplia presencia del partido del sol azteca: estado de México, Tlaxcala, Hidalgo y Morelos.

Para la del 10 de agosto, la consulta se aplicará en Tabasco, Puebla, Quintana Roo, Yucatán, Campeche, Veracruz y Oaxaca y, para el 24 de agosto, en Colima, Sonora, Sinaloa, Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas, Durango, Baja California, Nayarit, Querétaro, Guanajuato, Jalisco y Aguascalientes.

La pregunta que determine el Instituto Electoral del Distrito Federal, para la capital, será aplicada en todo el país.

Cabe precisar que podría haber algún cambio en esta lista inicial, aunque por lo pronto el anuncio de la consulta en tres fases lo hará este domingo Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo capitalino, en la asamblea con los brigadistas que participan en la defensa del carácter público de Petróleos Mexicanos.

En una reunión de los organizadores con Guadalupe Acosta Naranjo, presidente sustituto del PRD, se advirtió acerca de los riesgos que corre la consulta en Oaxaca y Veracruz, principalmente por eventuales episodios de “provocación”.

La campaña de AN sobre la reforma

El PAN ha distribuido más de un millón de folletos en los que defiende la iniciativa de reforma energética que presentó el Ejecutivo y pide a la población reprobar a los que “no quieren el progreso de México y buscan beneficiarse políticamente” con el tema, en alusión al PRD.

Esto se suma a las reuniones que organiza el blanquiazul con líderes sociales y funcionarios de todo el país, en las que se les explica cuál es el sentido de la propuesta gubernamental, informó la secretaria panista de vinculación con la sociedad, Adriana Dávila.

En el folleto se insiste en que la reforma energética busca modernizar a Petróleos Mexicanos y no privatizarlo.

Con letras negras y un fondo amarillo, aparece la siguiente leyenda: “Reprueba a los que no quieren el progreso de México y buscan beneficiarse políticamente”.

Esta frase aparece justo arriba de una fotografía que muestra a legisladores del Frente Amplio Progresista tomando la tribuna de la Cámara de Diputados y cubriendo el lugar con una gran manta que dice “Clausurado en defensa del petróleo y de la patria”.

Rechaza el IFE participar en la consulta popular sobre la reforma petrolera

El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) conocerá hoy el informe mediante el cual se rechaza la organización de una consulta popular sobre la reforma energética como le fue solicitada por el Gobierno del Distrito Federal y el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

“La consulta popular no pertenece a la democracia representativa, por lo que la realización de una consulta pública en materia energética no corresponde a las atribuciones que constitucionalmente le están encomendadas al IFE.”

Al argumentar en contra de la organización de la consulta, el IFE señala que los mecanismos de consulta popular y participación están “limitados al sistema de planeación democrática, cuyo objetivo es elaborar un Plan Nacional de Desarrollo”, a instancias de la Presidencia de la República. Por lo tanto, “no se trata de una facultad genérica que incluya la organización de las consultas populares sobre propuestas legislativas”.

que la función primordial del IFE, establecida en el artículo 41 de la Constitución, consiste en “organizar elecciones federales”.

Y añade que en el capítulo específico correspondiente a la capacitación, ésta se circunscribe al ámbito electoral, a la elaboración de programas institucionales y a la orientación de los ciudadanos sobre el ejercicio de sus derechos y obligaciones político-electorales.

Mas adelante indica que todas las facultades del IFE están circunscritas al ámbito de la organización de comicios federales, “por lo que su contenido no puede vincularse con otro tipo de facultades inherentes a poderes, entidades u organismos diversos al IFE, tales como la realización de consultas populares sobre el tema de la reforma energética”.

Al no existir vínculo entre la facultad del Ejecutivo para efectuar consultas ciudadanas en materia de planeación y las del IFE, “este ente autónomo se encuentra jurídicamente impedido para instrumentar el procedimiento y realizar una consulta popular”.

En otro orden, también se pretendía incluir en la sesión la aprobación del nuevo Comité Técnico de Asesoría Profesional y Tecnológica en materia de radio y televisión, que incluye, entre otros “asesores”, a Federico González Luna Bueno, pariente de la subsecretaria de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación, y a Irma Pia González Luna, familiar de la consejera electoral Teresa González Luna.

Luna Bueno fue uno de los cabildeadores de las televisoras en contra de la reforma electoral, en el capítulo de medios de comunicación, según denunciaron representantes de partidos que responsabilizaron “al consejero presidente, Leonardo Valdés, y al consejero Arturo Sánchez de pretender dar un albazo” con esta propuesta que no tenía el consenso del Comité de Radio y Televisión, cuya mayoría no estaba en conocimiento de que se incluiría el tema en la sesión.

La inconformidad de consejeros y partidos frente a la propuesta, que incluía a otros personajes ligados a los intereses de los consorcios de radio y televisión, motivó que se retirara de la sesión cuando ya se había distribuido el acuerdo. En el mismo se encuentra también Javier Pérez Mazatán, vinculado al sitio de Internet e-México, creado por el gobierno federal.

La creación del comité fue auspiciada por los partidos y tiene por objetivo dar asesoría tecnológica en la materia, por lo que fue muy cuestionada la pretensión de incorporar en dicho organismo a personas ligadas a los intereses de las televisoras, con las que el IFE tendría que tratar y eventualmente confrontarse en la arena jurídica.

Enésima demora en la calificación de la elección interna del PRD

La calificación de la elección del Partido de la Revolución Democrática (PRD) podría ser emitida la primera semana de julio y los responsables de este proceso se perfilarían para analizar un solo proyecto de dictamen.

Fuentes cercanas a la Comisión Nacional de Garantías (CNG) señalaron que en la etapa de análisis de las inconformidades han sido detectadas múltiples irregularidades, de ahí que avanza el criterio hacia la anulación de la elección del pasado 16 de marzo.

La anulación podría ser sólo de los votos para la presidencia y secretaría general, pero hay un sector en el PRD que pugna por una anulación general, es decir, no sólo la de la elección de la dirigencia, sino también las de los delegados al Congreso y consejeros nacionales.

De acuerdo con los estatutos vigentes, tras una anulación habría que convocar a una nueva elección; sin embargo, evalúan que no es conveniente organizar otros comicios en la antesala del arranque del proceso electoral federal 2009.

Además, ya fue emitida la convocatoria para el undécimo congreso nacional de este partido, en el que los consejeros (electos el 16 de marzo) buscan analizar (los días 31 de julio, 1, 2 y 3 de agosto) la refundación del PRD “bajo un nuevo pacto interno que garantice la convivencia de la gran diversidad de fuerzas”, de acuerdo con el propio documento.

Respecto a este escenario – y la demora de más de tres meses para la calificación de la elección perredista–, la presidenta de la CNG, Ernestina Godoy, informó que la semana próxima empezarán las discusiones, con base en las cuales se redactará el proyecto de dictamen.

“Nos vamos a llevar un buen rato (…) Estamos en posibilidad de ponernos de acuerdo para sacar, por mayoría, una sola resolución”, dijo en entrevista.

Mientras los candidatos a la presidencia, Alejandro Encinas (de la corriente Izquierda Unida) y Jesús Ortega (de Nueva Izquierda), instan a la CNG para que resuelva a la brevedad el caso, la presidenta de esa instancia argumentó que fue un proceso electoral y un cómputo muy complicado; de ahí que “la calificación está siendo muy complicada”.

Godoy pidió “paciencia” a los candidatos:

“Lo que sí les puedo garantizar es que vamos a resolver. Creo que estamos en posibilidades de ponernos de acuerdo (y) por lo menos sacar por mayoría una resolución”, dijo.

Admitió que sí ha habido demora en el trabajo de los proyectistas, precisamente por el nivel de conflictividad del proceso electoral y por el análisis, que ha tenido que ser casilla por casilla.
“Fueron muchas casillas impugnadas y nosotros no queremos incurrir en el error de sacar una resolución superficial que no resuelva realmente el problema jurídico contencioso”, manifestó.
La presidenta de la CNG dijo que han ido definiendo criterios los tres integrantes de esta comisión (Godoy, Renato Sales y Dolores Nazares), pero falta la redacción del proyecto de dictamen y, seguramente, “ahí vamos a tener una nueva ronda de discusiones.

Yo había pensando que en esta semana podríamos salir, pero no va a ser posible”.

Emitió también su opinión acerca del reciente fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual ratificó a Guadalupe Acosta Naranjo como presidente sustituto del PRD.

Dijo al respecto que los magistrados aceptaron que utilizaron ponderaciones que no son jurídicas porque admitieron –dijo– que la designación de Acosta se llevó a cabo en una sesión que contravino estatutos y reglamento.

Descontarán a senadores del FAP faltas por participar en la toma de la tribuna

A los senadores que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) integrado por PRD, PT y Convergencia, les serán descontadas las inasistencias a las sesiones a las que faltaron por encontrarse en “la toma de la tribuna”, que mantuvieron durante 16 días, cosa que no ocurrirá con los diputados que también realizaron una acción similar en San Lázaro.

El coordinador de los diputados federales del PAN, Héctor Larios, informó que la presidencia de la Cámara determinó no aplicar esas sanciones y “nosotros respetamos esa decisión”.

Pero a los senadores sí les serán descontadas las faltas de sus dietas.

Ya habían tomado un acuerdo los senadores del FAP con el presidente del Senado, Santiago Creel, sobre el asunto.

Incluso, antes de que se hiciera pública la lista de faltas, habían sido notificados de que les sería descontado alrededor de casi 17 mil pesos, por la ausencia a cuatro sesiones.

Sin embargo, en la lista de faltas que se publicó ayer en la gaceta parlamentaria del Senado, en el caso de siete senadores no se les descontarán los cuatro días, ya que algunos aparecen en comisión oficial, dos más con asistencia, y otro con inasistencia justificada.

En la Gaceta del Senado se reporta la inasistencia de 35 senadores, 34 de ellos del PRD, PT y Convergencia y uno del PRI, el senador Jorge Mendoza Garza.

En el listado difundido ayer no aparecen dos senadores del FAP: David Jiménez Rumbo, del PRD, y Francisco Berganza, de Convergencia.

De acuerdo con el informe, en total hay 28 senadores de PRD, PT y Convergencia a los que se les descontarán alrededor 17 mil pesos; tres se harán acreedores a un descuento de 12 mil 500 pesos, ya que registran tres faltas; dos senadores faltaron en dos ocasiones, por lo cual se les quitarán 8 mil 300 pesos de su sueldo, y en un caso, a un legislador sólo se reportó una inasistencia, por lo cual su descuento será de 4 mil 200 pesos.

Cabe recordar que los legisladores del FAP tomaron la tribuna el 10 de abril para impedir que se pudiera dictaminar por albazo la reforma a Pemex que envió el presidente Felipe Calderón. Después de 16 días en que se mantuvieron en la tribunas de ambas cámaras se logró un acuerdo para realizar un debate de 71 días respecto de la iniciativa.

En el reporte de inasistencias por el PRD aparecen los nombres de los senadores Carlos Navarrete, René Arce, Graco Ramírez, Carlos Sotelo, Silvano Aureoles, Alfonso Sánchez Anaya, Héctor Miguel Bautista, Francisco Javier Castellón, Jesús Garibay, José Guadarrama, Minerva Hernández, Lázaro Masón y Arturo Núñez. Cabe destacar que ellos no participaron activamente en la toma de la tribuna, pero sí formaron parte de una protesta paralela que se organizó en el patio central del Senado, en donde mantuvieron un ayuno por varias horas.

Otro grupo de perredistas que serán sancionados económicamente y que sí participaron activamente en la toma de la tribuna son:

Ricardo Monreal, Rosalinda López, Yeidkol Polevnsky, Tomás Torres, Salomón Jara, Arturo Herviz, José Luis García Salvidea, Antonio Mejía Haro, María Rojo y Pablo Gómez, este último apoyó el movimiento de resistencia.

Por el PT se mantuvieron en la protesta Rosario Ibarra, Alejandro González Yáñez, Alberto Anaya, Josefina Cota y Francisco Javier Obregón.

Por Convergencia, los senadores que estuvieron presentes durante los 16 días fueron Gabino Cué, Dante Delgado José Luis Lobato y Luis Walton.
Con información de Georgina Saldierna

Presenta PRD punto de acuerdo para protestar por ley antinmigrante de UE

Senadores del PRD presentaron un punto de acuerdo con el propósito de que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión manifieste “su más enérgico rechazo” a la aprobación de la llamada Directiva Retorno, por parte del Parlamento Europeo, en razón de que “se trata de una legislación que criminaliza y no reconoce la aportación de los migrantes”.

En el punto de acuerdo, los legisladores René Arce, José Guadarrama y Pablo Gómez refieren que el 18 de junio pasado el Parlamento Europeo, aprobó “una legislación profundamente antinmigrante, por la cual los indocumentados podrán ser detenidos y privados de su libertad hasta por 18 meses en centros de internamiento, mientras se tramita la deportación a sus países de origen.

Además, los migrantes “serán detenidos sin necesidad de que exista orden de un juez, por lo que a partir de la entrada en vigor de la ley (2010) sólo será necesaria una simple orden de la autoridad administrativa”.

Asimismo, los perredistas propusieron que la Comisión Permanente exprese su preocupación por el impacto que dicha ley tendrá en el aumento de la violación a los derechos humanos de los indocumentados, así como el incremento de una tendencia xenofóbica en varios países europeos.
Los senadores del PRD expusieron que, una vez expulsados, los migrantes “no podrán volver a ningún país de la Unión Europea durante un periodo de un lustro; los menores de 18 años serán repatriados y reagrupados en sus lugares de origen con tutores que no serán necesariamente sus familiares directos, o bien serán canalizados a instituciones para su custodia”.

“Se estima que esta decisión afectará a unos 8 millones de migrantes sin papeles que, según la Comisión Europea, se encuentran hoy de manera irregular en ese continente.”

A 1 año de la represión en la Guelaguetza Popular, se interpone denuncia contra URO

26 de Junio de 2008. El pasado miércoles mientras me encontraba en el X Foro de la Energía que organizaron los compañero del Frente de Trabajadores de la Energía, una joven pidió el uso de la palabra para presentarnos un pequeño video en cual se mostraba el dramático caso del Emeterio Marino Cruz quien fuera salvajemente golpeado por la policía tras su detención el 16 de julio de 2007, en el marco de la Guelaguetza popular.

Ahí mismo, está joven de nombre Karen y quien es hija de Don Emeterio, nos invitó para que al día siguiente los acompañáramos a ella y a su padre a las oficinas de la Procuraduría General de la República en la Av. Paseo de la Reforma de la Cd. de México, a presentar una denuncia en contra del represor gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz Ortiz

Es así que nos dimos a la tarea de acudir a la PGR, donde vimos como Don Emeterio no está sólo en esta lucha, pues cuenta con la solidaridad de los Diputados Federales, Aleida Alavez, Alberto Esteva y José Antonio Almazán, así como de Adrián Ramírez, Presidente de la Liga Mexicana de la Defensa de los Derechos Humanos.

Asimismo, el equipo de AMLO TV y Soberanía Popular, nos solidarizamos con el camarada Emeterio y ponemos todo nuestro esfuerzo y trabajo, al servicio de una causa tan noble como es la exigencia de justicia contra los criminales actos de lesa humanidad cometidos por el represor Ulises Ruiz Ortiz. NO ESTAS SÓLO COMPAÑERO EMETERIO.

Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo de México, 27 de Junio de 2008.

L.D. Jesús A. Palma M.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

www.justiciaaemeteriomarinocruz.org

Exhorta Rosario Ibarra a protestar contra la reforma de justicia penal

La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Rosario Ibarra de Piedra, hizo un llamado a los diputados para que interpongan una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de la reforma de justicia penal –conocida popularmente como ley Gestapo– por violentar las garantías básicas.

Ibarra de Piedra comentó, en conferencia de prensa, que dicha acción jurídica deben interponerla al menos 167 diputados, quienes tienen hasta el 18 de julio para llevar a cabo dicho procedimiento. La citada acción, explicó, “tendrá la particularidad de denunciar una reforma constitucional aprobada por mayorías legislativas autoritarias contra el espíritu y núcleo central del contenido de la Constitución en derechos humanos”.

Recordó que dicha ley se aprobó en diciembre de 2007 y el 28 de mayo de este año el Senado hizo la declaratoria de que la mayoría de los congresos locales habían aprobado la reforma en justicia penal y por ello la semana anterior se publicó en el Diario Oficial.

La aprobación y promulgación de esta reforma “vulnera y limita derechos para favorecer un régimen autoritario y policiaco. Es un paso que acompaña el proceso de militarización de la vida social, del incremento de presos políticos, del regreso a la práctica inhumana de la desaparición forzada de las personas y de graves formas de tortura, así como de injustas condiciones carcelarias”, dijo la también presidenta del Comité Eureka.

Agregó que varios defensores y organismos nacionales e internacionales de derechos humanos y el Frente Nacional Contra la Represión lucharon contra la aprobación de la ley Gestapo, pero, a pesar de las protestas y de las movilizaciones de los ciudadanos y algunos legisladores, se aprobó “esa nefasta reforma que pretende elevar a escala constitucional cambios que contradicen derechos y el espíritu de la Constitución en cuanto a derechos humanos, civiles y políticos”.

Con esa ley, mencionó, se eleva a escala constitucional el arraigo, lo que contradice la declarada reivindicación del principio de presunción de inocencia; una definición de delin- cuencia organizada que por su amplitud y laxitud se constituye en la base de criminalización de la protesta y lucha social; la orden de detención por el Ministerio Público sin contar con el mandato del juez, y se crea un régimen especial de excepción, tanto penitenciario como procesal.

Hugo Rosas de León, asesor de la senadora, hizo un llamado a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que superen atavismos y utilicen criterios más avanzados en la evaluación de los casos que atienden, y solicitó que emitan un acuerdo para que convoquen a audiencias públicas para que diversos sectores de la sociedad emitan sus comentarios respecto a esta ley.

Ibarra de Piedra aseguró que los defensores de derechos humanos continuarán oponiéndose y peleando contra dicha reforma y “el régimen que la impuso, ya que nuevamente nos encontramos entre una legalidad autoritaria y una legitimidad democrática”.

PERJUICIOS DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE.

PERJUICIOS DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE.

PERJUICIOS DE LA NUEVA LEY DEL ISSSTE.
Cargado por v4zq63z

Entrevista informativa en el Campamento de maestros que se encuentran Manifestándose en Contra de la nueva ley del ISSSTE. En el Monumento a la Revolución De la Ciudad de México, .nos explica uno de los compañeros dirigentes todos los perjuicios de esta ley y lo importante que es estar atentos de la reforma laboral próxima a implementarse en todo el país.

:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado. Apoyando al Presidente Legitimo de México ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::
Publicado por TONATIUH.

ENTREVISTA DE RADIO A AMLO

VIERNES 27 DE JUNIO DEL 2008

SERGIO SARMIENTOS ENTREVISTA A ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOE A LAS 8:00 DE LA MAÑANA EN RADIO RED EN 88.1 FM Y 1110 AM

Entrevista por el Ojies de López Doriga a AMLO Presidente Legítimo de México

http://video.google.es/videoplay?docid=2522473175621562581&hl=es

AUDIO : ENTREVISTA DEL PEJE CON LÓPEZ DÓRIGA

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/audios/2606200801.wma

NOTICIERO SDP 26-JUNIO-2008

Click to Play

26-JUNIO-2008

Con AMLO ¡Todos al Zócalo!

Estimados amigos:

Les envío un saludo muy afectuoso y les comento que la movilización del próximo domingo 29 de junio en el zócalo de la Ciudad de México a la que ha convocado el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador va viento en popa.

Seremos decenas de miles de hombres y mujeres libres que acudiremos para hacer un balance del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y las acciones que emprenderemos luego para evitar la privatización de nuestros recursos naturales. Todavía tenemos volantes para promover este importantísimo evento.

También los exhortamos a que trabajemos en la promoción de la Consulta sobre el petróleo a la que ha convocado el Jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard. Para más información pueden consultar:

www.florycanto.org.mx ó llamar por teléfono al 31 84 92 36 y 31 84 92 38 de la Ciudad de México ó enviar un mensaje de texto al celular 55 54 16 21 30.

Finalmente, les informo que con la finalidad promover la asistencia al mitin del domingo así como recibir a los compañeros del interior de la República que lleguen con antelación, instalaremos un Campamento en el zócalo desde las 6 pm del sábado 28.

Celebraremos una noche mexicana y estaremos en primera fila para ver el domingo a López Obrador. Así que los que quieran pernoctar con nosotros, sean bienvenidos.

Si no pueden quedarse toda la noche entonces acompáñenos un rato…También les agradeceremos si llevan comida y café para compartir.

Muchas gracias por difundir esta invitación.

¡Es un honor estar con Obrador!

Froylán Yescas Cedillo

Coordinador de la organización civil Flor y Canto.

ENTREVISTA DE RADIO AMLO

JUEVES 26 JUNIO 2008 LOPEZ DORIGA ENTEVISTA A ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR A LAS 14:15 HORAS EN RADIO FORMULA 103.3 FM

NO FALTES

Protesta contra decisión de la Corte

Marcharán del Monumento a la Revolución a la sede de justicia
Mariana Norandi
Sindicatos de trabajadores, organizaciones sociales, campesinas y obreras marcharán mañana del plantón que se encuentra en las oficinas centrales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estados (ISSSTE) hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en repudio al aval que esta institución otorgó a la nueva Ley del ISSSTE al declararla “constitucional”.
“La movilización la encabezarán los trabajadores afiliados al ISSSTE, pero contarán con la solidaridad de muchos sindicatos y organizaciones, como nosotros, que nos unimos a sus demandas. Como la marcha tiene carácter nacional, nos estamos coordinando con los trabajadores electricistas de otras entidades, como Morelos, estado de México e Hidalgo, para que se unan a este acto de protesta con movilizaciones en esos lugares”, afirmó el secretario de exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas, Fernando Amezcua Castillo, quien anticipó que esta movilización va a ser “masiva”.
Señaló que la marcha se iniciará a las 10 de la mañana y culminará con un mitin a las afueras de la SCJN. Agregó que si bien esta institución avaló la nueva Ley del ISSSTE, “con las movilizaciones sociales se pueden lograr muchas cosas y nuestro plan de acción no acabará con esta marcha”.
Por su parte, Francisco Bravo, de la sección 9 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, dijo que los maestros democráticos estarán presentes en la marcha para expresar su inconformidad con el dictamen de la SCJN, mismo que atribuyó a “presiones políticas”.
“Creemos que la resolución de la Corte se dio por presiones políticas de todo tipo, que van desde las ejercidas por el Ejecutivo federal hasta las realizadas por la vertiente sindical encabezada por Elba Esther Gordillo.”
Agregó que, independientemente de la movilización nacional de este viernes, las protestas continuarán hasta que se abrogue la nueva Ley del ISSSTE. De momento, subrayó, los trabajadores afiliados al ISSSTE continúan con sus preparativos para llevar el caso a los organismos internacionales de trabajo.

INVITACION

GRAN FESTIVAL EN EL BUZÓN ESTE SÁBADO 28 DE JUNIO DESDE LAS 12 hs

ADEMÁS SE ESTRENARÁ EL CORRIDO DE LAS ADELITAS DE PEDRO MIGUEL, CON MÚSICA DE ANTHAR

EN EL PARQUE ODESA DE LA COLONIA POSTAL, DELEGACION BENITO JUAREZ, CERCA DEL METRO VILLA DE CORTES, ENTRE ISABEL LA CATOLICA Y BOLIVAR, CERCA DEL MERCADO

Crea Fox en su rancho réplica de su oficina en Los Pinos, con todo y silla

Rancho San Cristóbal, Gto., 25 de junio. El ex presidente Vicente Fox Quesada mostró a empresarios de la ciudad de México los avances del Centro Fox, e incluso presumió la construcción de una réplica de la oficina que durante seis años ocupó en la residencia oficial de Los Pinos, incluida la silla presidencial.
“El lugar que durante seis años fue utilizado por el gabinete del presidente, donde tomamos las decisiones más importantes para este país, está en las mismas dimensiones y será una réplica fiel, y quiero dejarlo bien clarito: no saqué nada de ahí; todo lo que se está haciendo es una réplica”, dijo Fox a sus 200 invitados.
En una visita guiada que ofreció el primer presidente panista a los empresarios que participaron en la 16 asamblea ordinaria de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo del Distrito Federal (Canaco-DF), que se realizó en esta localidad, Fox mostró hasta una réplica de la silla presidencial, que colocará en “el museo de la democracia”, que todavía está en desorden.
Otra parte que presumió es el espacio donde se colocará una réplica de la biblioteca José Vasconcelos, “de la que me siento orgulloso, aun con unas cuantas goteras que tiene por ahí”, y manifestó que habrá allí 100 mil volúmenes que podrán ser consultados “por cualquier persona”.
El ex mandatario reveló que se han invertido en ese centro 190 millones de pesos, que han provenido de 2 mil 500 “benefactores, desde empresarios hasta campesinos, amas de casa y personas de la sociedad civil. A la entrada del Centro Fox pondremos una placa de agradecimiento con sus nombres, aunque no se dirán los montos con los que participaron en este proyecto”.
Anunció además que próximamente serán presentados los consejeros del Centro Fox y reveló que entre ellos estará el ex gobernador de Michoacán Lázaro Cárdenas Batel, quien, a decir de algunos empleados de la casa Fox, realizó una visita privada hace un par de meses.
Por la noche, el ex mandatario ofreció una cena a los integrantes de la Canaco-DF y se comprometió a trabajar en pro de la democracia.
Por la mañana, el presidente del Comité Directivo Estatal del PAN, Fernando Torres Graciano, informó que a partir de octubre el blanquiazul capacitará en el Centro Fox a los candidatos que postulará en las elecciones de 2009. Los coordinadores de campaña también serán entrenados allí en estrategia electoral, lectura de encuestas y oratoria, agregó.
Por lo pronto, los panistas de Guanajuato tomarán talleres y cursos sobre mercadotecnia política, en los que participarán las fundaciones Rafael Preciado y Konrad Adenauer.

Autoridades e Iglesia, juntos en campaña contra Molotov

Matamoros, Tamps., 25 de junio. La Secretaría de Educación, Cultura y Deporte (Secude) de este municipio se sumó a la censura de la jerarquía católica local en contra del grupo de rock Molotov, contratado para ofrecer una tocada en Matamoros el 4 de julio.
La titular de la dependencia, Oralia Vázquez Villasana, llamó a los menores de edad a no escuchar “esa música de locos” e invitó a los mayores a reconsiderar el pagar por escuchar “mentadas de madre”.
Mientras, los empresarios texanos Ángel Rivera y Steven Dietright dijeron estar listos para sobrevivir al boicoteo de grupos conservadores, encabezados por la Iglesia católica, e incluso el decomiso de anuncios del concierto por parte del ayuntamiento, encabezado por el priísta Erick Silva Santos.
La noche del martes personal de la dirección de imagen urbana municipal retiró de puentes peatonales cinco anuncios plastificados con la imagen del grupo.
El titular del organismo, José Refugio Ramírez, aseguró que los carteles “obstruían la visibilidad en los cruces”.
La titular de la Secude de Matamoros se manifestó en contra del concierto, a celebrarse en el auditorio municipal. “No vale la pena pagar por ir a escuchar música, a lo mejor alegre y pegajosa, pero con palabras altisonantes y mentadas de madre, que en verdad no tienen caso”, afirmó.
Las declaraciones de la funcionaria coinciden con la postura de la Iglesia católica y grupos conservadores de padres de familia, que el martes dijeron estar en desacuerdo con el espectáculo e invitaron a los jóvenes a boicotearlo.
“Incoherentes y denigrantes”
Autoridades eclesiásticas afirmaron, a través de Margarito Cepeda, parróco de la iglesia de Nuestra Señora del Refugio, que Molotov “debe ser ignorado por la juventud por no promover los valores”. El vocero de la Asociación Estatal de Padres de Familia en Matamoros, Miguel Arturo Flores García, calificó de “incoherentes y denigrantes” las canciones del grupo.
La funcionaria municipal consideró que la cultura fronteriza debe “nutrirse” con música diferente. “Por ejemplo, el colegio San Juan Siglo XXI va a presentar el día 30 un concierto gratuito en el Teatro de la Reforma, donde va a estar su rondalla, muy bonita. Lo recomendamos a toda la población porque éste sí es un espectáculo que se puede disfrutar en familia”, señaló.
Oralia Vázquez sostuvo que los padres de familia no deben dar dinero a los menores de edad para ir al concierto. “Nadie tiene por qué pagar por que le falten al respeto o le recuerden a su madre. Es una cuestión de principios y de hacerse respetar.”
“No jodan otra vez con lo mismo”
Jóvenes inconformes con la censura comenzaron a manifestarse en favor de la banda. Por ejemplo, Gerardo Limas y cuatro amigos de entre 22 y 25 años de edad empezaron a repartir volantes para invitar al concierto.
“Ya nos lo hicieron hace 11 años, cuando éramos chavitos y nos nos podíamos defender, pero ahora todos somos adultos y no estamos de acuerdo en que, como siempre, la Iglesia le quiera decir al mexicano qué ver y qué no. Con todo respeto, pero que no jodan otra vez con lo mismo”, afirmó Gerardo, diseñador gráfico e integrante de un grupo de rock alternativo local.
Recordó que en 1997 el gobierno municipal, entonces encabezado por el alcalde panista Ramón Antonio Sampayo Ortiz, cedió a las presiones de la diócesis de Matamoros, en aquel entonces dirigida por el obispo Francisco Chavolla, y ordenó la cancelación del concierto en el que Molotov presentaría a sus seguidores fronterizos el disco ¿Dónde jugarán las niñas?

SERVICIO INFORMATIVO 458

Ciudad de México, 25 de junio de 2008

Servicio informativo núm. 458

Sumario:
I. Medidas que atacan síntomas, por Rogelio Ramírez de la O.
II. Manifestación legítima, por La Lámpara de Diógenes
--------------------
MEDIDAS QUE ATACAN SÍNTOMASpor Rogelio Ramírez de la O(publicado en El Universal el 25 de junio de 2008)
El gobierno sigue cometiendo errores económicos. Apenas la semana pasada el Banco de México se sacudió sus presiones y mantuvo a salvo su reputación como una de las pocas instituciones realmente autónomas al aumentar la tasa de interés cuando el Ejecutivo lo había apercibido a reducirla. Con ello impidió mayores pérdidas en los bonos de las instituciones y las afores y corrigió una visión negativa que estaba surgiendo en el mercado internacional.
Ahí se juzgó como una presión del gobierno sobre el banco que un día antes de su decisión sobre tasas de interés el primero anunciara el congelamiento de precios de muchos alimentos procesados. Dicho congelamiento ratifica que el gobierno ahora interviene también en la fijación de precios de la industria.
Por ello sorprende que la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) haya apoyado este programa y comprometido así a las industrias, pues bien sabe que, salvo los monopolios, las empresas ya no pueden con los aumentos de costos.
Según la rama de que se trate, la sola electricidad y el gas han tenido aumentos de alrededor de 60%. Cómo concibe la Concamin que las empresas congelen sus precios con este incremento de costos, desafía la imaginación.
Ni la Concamin ni el gobierno parecen apreciar que la supervivencia de muchísimas empresas está ya en entredicho, golpeadas por altos precios de la energía, por el IETU y por los altos precios de monopolios. Para el sector de alimentos elaborados, si se congelan sus precios cuando aumentan los de energía, incluyendo fertilizantes y los de granos y oleaginosas, resulta un estrangulamiento que tarde o temprano acabará en desabasto.
Así, cada vez es más claro para mercados financieros e industria que el gobierno sólo ataca los síntomas, mas no el origen de los problemas y en ese afán está dispuesto a intervenir en los mercados. Parece no darse cuenta de que eso se esperaba de un gobierno populista, pero no de uno del PAN.
Hay una explicación, sin embargo. La naturaleza de los problemas económicos de hoy rebasa los esquemas simples con los que ingenuamente el gobierno pensó que iba a conducir la economía hacia buen rumbo.
Frente a problemas que ni siquiera imaginó por falta de visión, hoy es como un barco sin brújula que puede virar hacia cualquier lado. Al agudizarse la inflación y la debilidad de la economía, seguirá recurriendo a “soluciones” de efecto mediático, pero sin capacidad de resolver nada de fondo, trátese de subsidios o de controles de precios.
Y la turbulencia mundial apenas comienza y será peor que lo que hemos visto. El gobierno no tiene ninguna oportunidad para superarla, a menos que revise a fondo, libre de dogmas, cuando menos los costos y precios altos de la energía, la soberanía alimentaria, los monopolios y el costo excesivo de su burocracia. Sin eso, sus intervenciones sólo van a estorbar el funcionamiento de los mercados, a minar el clima de negocios y a reducir la capacidad de recuperación de la economía.
-------------------------
MANIFESTACIÓN LEGÍTIMAPor La Lámpara de Diógenes(http://lamparadediogenes.blogspot.com)
Este lunes 23 de junio, ciudadanos en resistencia civil pacífica se reunieron frente a las puertas de Instituto Federal Electoral (IFE) para dejarle en claro quién es el único presidente de México, al clausurar simbólicamente sus oficinas centrales, ya que la Secretaría Ejecutiva de dicho instituto consideró que el uso de la frase “presidente legítimo” en los spots de radio y televisión del PRD y PT tienen por objeto restar autoridad o desconocer la validez jurídica de quien usurpó la presidencia de la República.
A pesar de la lejanía, a pesar de ser lunes y muy a pesar de quienes denuestan el movimiento de resistencia civil pacífica, en punto de las dos de la tarde más de un centenar de personas llegaron como pudieron, en metro, en tren ligero, en microbús o en autos propios desde diferentes puntos de la ciudad y del Estado de México, como Ecatepec, Chalco y Naucalpan, para reclamarle al IFE su ridícula determinación y su intolerancia a la libre expresión, por lo que procedieron a extender frente a sus puertas una gran manta de 80 metros donde se leía “Andrés Manuel López Obrador presidente legítimo de México”.
Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda del CEN del PRD, también dejó en claro que el Ppartido seguirá usando la figura de la presidencia legítima, que seguirá reconociendo a López Obrador como presidente legítimo de México y recalcó: “Seguiremos transmitiendo los spots con la ‘frase prohibida’, que multas vengan y vayan pero no vamos a renunciar a nuestro derecho a la libre expresión y manifestación de la ideas, es lo mínimo que podemos hacer”. Mientras tanto, los ciudadanos ahí reunidos llevaron fajos que representaban billetes de diferentes denominaciones, incluso dólares, para solventar un poco, decían, la millonaria multa impuesta a los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) y los lanzaron al aire quedando regados por toda la entrada de las instalaciones ante la mirada de los pocos guardias que custodian el acceso y de algún que otro curioso que se asomaba desde el interior del IFE.
Ante la pregunta de algunos medios acerca de su cargo, Fernández Noroña aclaró que la Secretaría de Comunicación del PRD no está a cargo de Guadalupe Acosta Naranjo y que esa responsabilidad únicamente recae en su persona, por lo que puntualizó que no pagarán la multa impuesta pero que sí se impugnará y combatirá por medio de todas las formas legales y pacíficas la resolución del IFE.
Mientras la megamanta de 80 metros de longitud era sostenida por varios de los miembros de la resistencia civil pacífica frente a las oficinas centrales del IFE, la mayoría de los automóviles que pasaban, por la lateral del Viaducto-Talpan, tocaban sus bocinas en señal de apoyo y se detenían para observar con asombro el tamaño del letrero.
Para finalizar, como siempre, se entonó el himno nacional y se invitó a no faltar este domingo 29 a las diez de la mañana al Zócalo de la Ciudad de México para asistir a la asamblea informativa en defensa del petróleo.
------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.