La Cámara de Diputados deberá hacer un extrañamiento al titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora, y una excitativa al presidente Felipe Calderón si el abogado de la nación vuelve a “dejarnos plantados” el próximo 2 de julio, como hizo ayer, advirtió el priísta Víctor Valencia, presidente de la comisión legislativa que investiga el presunto enriquecimiento ilícito de Vicente Fox.
Sin embargo, la PGR emitió un comunicado en el que afirma que “no fue acordada la reunión”, y que “con la antelación debida se hizo del conocimiento (…) que el titular de esta institución no acudiría al encuentro a que fue convocado”; primero, porque la concertación para su comparecencia no se hizo por medio de la Secretaría de Gobernación, y en segundo lugar, porque está impedido para hablar de temas que están en averiguación previa.
En tanto, el diputado Víctor Valencia dijo: “no quiero pensar que el señor procurador, por su naturaleza de haber sido amigo o funcionario en el gobierno de Vicente Fox, primero en la dirección general del Cisen (Centro de Investigación y Seguridad Nacional) y luego en la Secretaría de Seguridad Pública, hoy no quiera aclarar no sólo lo que íbamos a preguntarle en la comparecencia, sino todas las indagatorias y todas las denuncias ante el Ministerio Público sobre otros temas variados que la ciudadanía tiene derecho a conocer porque, precisamente, ésa es su obligación”.
Lamentó que a pesar de que el pasado martes llevó al funcionario un “último citatorio” para comparecer ante los integrantes de dicha comisión, en el que se le recordaban sus derechos como funcionario, pero también sus obligaciones con el Congreso, Medina Mora haya mantenido una actitud de falta de respeto hacia los diputados.
El priísta recordó que dicho citatorio, mismo que se hizo en tiempo y forma hace ya seis meses, no fue decisión de la comisión que encabeza, sino del pleno de la Cámara de Diputados.
“Lo más lamentable y penoso es que quien se precia de ser el abogado de la nación no tenga el cuidado elemental, mucho menos respeto, para una soberanía. No estoy hablando siquiera de una persona, o del presidente de la comisión, sino de lo que representa un poder, que fue mandatado a convocarlo a comparecer en su calidad de procurador general de la República”, insistió.
“En caso de que reincida, por los antecedentes de dos escritos que no ha atendido, haremos una excitativa al titular del Ejecutivo para que se responda a nuestra solicitud porque, además, apegados y fundamentados en la Constitución, y de acuerdo con las facultades, será el Ejecutivo el que seguramente vea con el Poder Legislativo la posibilidad de hacerle un extrañamiento.”
Víctor Valencia recordó que, además de la comparecencia del funcionario, a la comisión sólo le resta una visita al Tamarindillo y al rancho San Cristóbal; “con el término de las comparecencias estaremos procesando y sistematizando toda la información que ha llegado, debo reconocer que muy limitada, en ocasiones voluminosa, pero nada de sustancia, lo que confirma lo que he dicho en el pasado: hay complicidad, falta combate a la opacidad y existe un acto de simulación, de evasión y de falta de cumplimiento a una responsabilidad que tienen como servidores públicos”.
Si ante la comisión que investiga a Fox no asistió el procurador, en la que indaga el presunto enriquecimiento ilícito de los hermanos Bribiesca Sahagún quienes no asistieron fueron los diputados que la integran, por lo que la reunión de este grupo de trabajo debió suspenderse por falta de quórum.
Luego de que se difundiera que el procurador plantó a los diputados, la PGR emitió un comunicado de prensa en el que menciona que “la razón (para no asistir) estriba en motivos legales, no en causas de orden personal o cualquier otra índole. La primera obedece a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que en su artículo 27, fracción XIV, prevé que las invitaciones para concertar una comparecencia o reunión de trabajo deben concertase por medio de la Secretaría de Gobernación, dependencia federal responsable de conducir las relaciones del Ejecutivo con los demás poderes de la Unión.
“Por otro lado, también se hizo oportunamente de su conocimiento que el tema objeto de la convocatoria se refiere a averiguaciones previas en curso y, en ese caso, el artículo 225, fracción XXVIII, del Código Penal Federal, sanciona al servidor público que indebidamente dé a conocer, a quien no tenga derecho, documentos o información que obren en la averiguación previa, y el artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales dispone de manera expresa que a las actuaciones de averiguación previa únicamente tendrán acceso el inculpado, su defensor y la víctima u ofendido.”
Sin embargo, la PGR emitió un comunicado en el que afirma que “no fue acordada la reunión”, y que “con la antelación debida se hizo del conocimiento (…) que el titular de esta institución no acudiría al encuentro a que fue convocado”; primero, porque la concertación para su comparecencia no se hizo por medio de la Secretaría de Gobernación, y en segundo lugar, porque está impedido para hablar de temas que están en averiguación previa.
En tanto, el diputado Víctor Valencia dijo: “no quiero pensar que el señor procurador, por su naturaleza de haber sido amigo o funcionario en el gobierno de Vicente Fox, primero en la dirección general del Cisen (Centro de Investigación y Seguridad Nacional) y luego en la Secretaría de Seguridad Pública, hoy no quiera aclarar no sólo lo que íbamos a preguntarle en la comparecencia, sino todas las indagatorias y todas las denuncias ante el Ministerio Público sobre otros temas variados que la ciudadanía tiene derecho a conocer porque, precisamente, ésa es su obligación”.
Lamentó que a pesar de que el pasado martes llevó al funcionario un “último citatorio” para comparecer ante los integrantes de dicha comisión, en el que se le recordaban sus derechos como funcionario, pero también sus obligaciones con el Congreso, Medina Mora haya mantenido una actitud de falta de respeto hacia los diputados.
El priísta recordó que dicho citatorio, mismo que se hizo en tiempo y forma hace ya seis meses, no fue decisión de la comisión que encabeza, sino del pleno de la Cámara de Diputados.
“Lo más lamentable y penoso es que quien se precia de ser el abogado de la nación no tenga el cuidado elemental, mucho menos respeto, para una soberanía. No estoy hablando siquiera de una persona, o del presidente de la comisión, sino de lo que representa un poder, que fue mandatado a convocarlo a comparecer en su calidad de procurador general de la República”, insistió.
“En caso de que reincida, por los antecedentes de dos escritos que no ha atendido, haremos una excitativa al titular del Ejecutivo para que se responda a nuestra solicitud porque, además, apegados y fundamentados en la Constitución, y de acuerdo con las facultades, será el Ejecutivo el que seguramente vea con el Poder Legislativo la posibilidad de hacerle un extrañamiento.”
Víctor Valencia recordó que, además de la comparecencia del funcionario, a la comisión sólo le resta una visita al Tamarindillo y al rancho San Cristóbal; “con el término de las comparecencias estaremos procesando y sistematizando toda la información que ha llegado, debo reconocer que muy limitada, en ocasiones voluminosa, pero nada de sustancia, lo que confirma lo que he dicho en el pasado: hay complicidad, falta combate a la opacidad y existe un acto de simulación, de evasión y de falta de cumplimiento a una responsabilidad que tienen como servidores públicos”.
Si ante la comisión que investiga a Fox no asistió el procurador, en la que indaga el presunto enriquecimiento ilícito de los hermanos Bribiesca Sahagún quienes no asistieron fueron los diputados que la integran, por lo que la reunión de este grupo de trabajo debió suspenderse por falta de quórum.
Luego de que se difundiera que el procurador plantó a los diputados, la PGR emitió un comunicado de prensa en el que menciona que “la razón (para no asistir) estriba en motivos legales, no en causas de orden personal o cualquier otra índole. La primera obedece a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que en su artículo 27, fracción XIV, prevé que las invitaciones para concertar una comparecencia o reunión de trabajo deben concertase por medio de la Secretaría de Gobernación, dependencia federal responsable de conducir las relaciones del Ejecutivo con los demás poderes de la Unión.
“Por otro lado, también se hizo oportunamente de su conocimiento que el tema objeto de la convocatoria se refiere a averiguaciones previas en curso y, en ese caso, el artículo 225, fracción XXVIII, del Código Penal Federal, sanciona al servidor público que indebidamente dé a conocer, a quien no tenga derecho, documentos o información que obren en la averiguación previa, y el artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales dispone de manera expresa que a las actuaciones de averiguación previa únicamente tendrán acceso el inculpado, su defensor y la víctima u ofendido.”
